Дело 2-235/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе: 

председательствующего судьи Удотова С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием: 

законного представителя (опекуна) истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании распоряжения Минсоцразвития Оренбургской области от ".".", 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением для последующего снятия с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства. 

На основании договора на передачу квартиры в собственность от "."." истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

С "."." в данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО4, которая с "."." по настоящее время по указанному адресу фактически не проживает, т.к. проживает в другом месте, а именно в 

<

адрес> городского округа Оренбургской области. Вещи ответчик из квартиры вывезла, обязательств по оплате жилья не выполняет, добровольно с регистрационного учета не снимается, поэтому наличие регистрации ответчика создает препятствия в осуществлении права собственности. 

Ссылаясь на указанное, представитель истца просит суд признать ФИО4, "."." года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для последующего снятия ее на основании судебного решения с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании законный представитель (опекун) истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав законного представителя истца ФИО3, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Кроме того, применительно к рассматриваемой ситуации суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров о признании лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: 

по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, 

носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), 

не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, 

исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ".".".

Согласно справке о составе семьи, выданной "."." ООО «ЖЭУ № 1» на имя ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирована сноха истца - ответчик ФИО4, ".".".

Из существа искового заявления и пояснений ФИО3 следует, что ответчик ФИО4 – его супруга выехала из спорного жилого помещения ".".". Иск об утрате права пользования ответчиком спорной квартирой датирован ".".", т.е. иск направлен в суд спустя всего 8 дней со дня выезда ответчика на новое место жительство, что не свидетельствует о длительном отсутствии ответчика по месту жительства. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств действительного отсутствия ответчика по месту жительства, равно как и доказательств того что выезд ФИО4 не носит характер вынужденного и временного. 

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

При вышеприведенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца факта утраты ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением истца, расположенным по адресу 

<

адрес>, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением для последующего снятия с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов 

Решение в окончательной форме составлено: 02.06.2018

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л.Удотов