Судья 1-ой инстанции: Коржова Ю.Ю. 22-163/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А.,

осуждённого ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Фалеевой И.В., 

до рассмотрения по существу в открытом судебном заседании материала по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ..., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого 

ФИО2 ..., родившегося ... в ..., гражданина РФ, отбывающего наказание в КП-10 ФКУ ОИУ № 8 ГУФСИН России по Красноярскому краю по апелляционному приговору Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ..., 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. 

Выслушав осуждённого ФИО3, заявившего об отзыве апелляционной жалобы, защитника-адвоката Фалееву И.В. в интересах осуждённого ФИО1, прокурора Славянскую Ю.А., поддержавших ходатайство об отзыве апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором Красноярского краевого суда от ... ФИО1 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания – ..., конец срока наказания – ....

Осуждённый ФИО1 обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от ... материал по ходатайству осуждённого направлен для рассмотрения по существу по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ... ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, оспаривая судебное решение, полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Отмечает свое удовлетворительное поведение, добросовестное отношение к труду, соблюдение правил техники безопасности, вежливое, корректное и тактичное общение с сотрудниками администрации и остальными осуждёнными, выполнение им законных требований сотрудников администрации, а также то, что на профилактическом учете не состоит.

Обращает внимание, что за все время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает воспитательные мероприятия, прошел обучение, получил ряд специальностей, имеет постоянное место жительства, семью. 

Поясняет о полном признании вины, обещании вести законопослушный образ жизни, отсутствии исполнительных обязательств, принесенных извинениях потерпевшим. Утверждает о своем исправлении и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания. Просит отменить судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Петрова И.К. указывает о несостоятельности доводов жалобы осуждённого ФИО1, постановление суда считает законным и обоснованным.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу осуждённый ФИО1 отозвал апелляционную жалобу на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от .... В судебном заседании осуждённый ФИО1 поддержал свое заявление об отзыве апелляционной жалобы в связи с удовлетворением его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что подтверждается исследованной копией постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от .... Подтвердил о добровольности отзыва апелляционной жалобы

Защитник-адвокат Фалеева И.В., прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянская Ю.А. считают возможным прекратить апелляционное производство.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, находит апелляционное производство по данному материалу подлежащим прекращению, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.8 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого ФИО2 ... об отзыве апелляционной жалобы на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ... об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 ... прекратить. 

Председательствующий Н.Ю. Шумилина