№2-1336/2025 

УИД 50RS0052-01-2024-011593-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А., 

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточнения ООО «Эдельвейс» к Арутюнян ФИО5 об обязании устранить захламление приквартирного холла, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец ООО «Эдельвейс» обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 об обязании устранить захламление приквартирного холла, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указал, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартирного холла 15 этажа подъезда 4 указанного дома сотрудниками управляющей компании были обнаружены личные вещи собственников квартир в квартирном холле: пианино, душевой поддон, стиральная машина, строительные материалы и иные вещи. Управляющей компанией составлен акт осмотра. В квартире холле расположены квартиры № №,230,231,232. Собственникам квартир направлены по почте уведомления от 18.04.2024 года. Собственники квартир № № и 230 направили в управляющую компанию заявления о том, что они не являются собственниками вещей, расположенных в приквартирном холле. В ходе рассмотрения дела собственником 

<

адрес> также направлено заявление в управляющую компанию о том, что не является собственником вещей приквартирного холла. ДД.ММ.ГГГГ повторно составлен Акт осмотра, в результате которого выявлено, что нарушения не устранены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить захламление приквартирного холла около квартир 229,230,231,232, а именно убрать стиральную машину, пианино, душевой поддон, строительные материалы и иные принадлежащие им вещи из квартирного холла 15 этажа подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения не представила.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы) и др., которым они владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. 

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности. 

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности. 

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. 

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 предусматривают, что запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Запрещается также загромождать коридоры, тамбуры, лифтовые холлы, лестничные площадки различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами. 

В соответствии с п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы. 

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «Эдельвейс» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от 23.05.2023 года, решения Главного управления Московской области Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> № Р№ о ДД.ММ.ГГГГ. 

09.04.2024 года при осмотре квартирного холла 15 этажа подъезда 4 указанного дома сотрудниками управляющей компании были обнаружены личные вещи собственников квартир в квартирном холле: пианино, душевой поддон, стиральная машина, строительные материалы и иные вещи. 

Управляющей компанией составлен акт осмотра № 5/24 от 09.04.2024 года. 

В квартире холле расположены квартиры № № 229,230,231,232. 

Собственникам квартир направлены по почте уведомления от 18.04.2024 года. Собственники квартир № № 232 и 230 направили в управляющую компанию заявления о том, что они не являются собственниками вещей, расположенных в приквартирном холле. 

В ходе рассмотрения дела собственником 

<

адрес> также направлено заявление в управляющую компанию о том, что не является собственником вещей приквартирного холла. 

Кроме того, собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, направлена в адрес управляющей компании жалоба на захламление приквартирного холла.

ДД.ММ.ГГГГ повторно составлен Акт осмотра № 17/24, в результате которого выявлено, что нарушения не устранены.

Наличие вещей привело к захламлению приквартирного холла, что является нарушением противопожарных норм.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, доказательств освобождения приквартирного холла от посторонних предметов указанным ответчиком не представлено. Действиями данного ответчика нарушаются правила пользования жилыми помещениями, требования пожарной безопасности при использовании приквартирного холла коридора общего пользования ввиду размещения в нем личных вещей и посторонних предметов; в добровольном порядке ответчик ФИО1 не освободила приквартирный холл коридора общего пользования от вещей и посторонних предметов, в связи с чем, истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 000 руб., также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ООО «Эдельвейс» к Арутюнян ФИО6 об обязании устранить захламление приквартирного холла, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Арутюнян ФИО7 устранить захламление приквартирного холла около квартир 229,230,231,232, а именно убрать стиральную машину, пианино, душевой поддон, строительные материалы и иные принадлежащие им вещи из квартирного холла 15 этажа подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Богородский, 

<

адрес>.

Взыскать с Арутюнян ФИО8 (паспорт № №) в пользу ООО «Эдельвейс» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года

Судья И.А. Разумная