дело № 3а-266/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н., 

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению финансов администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1 как лицу из числа детей-сирот на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома из муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения.

На основании этого решения 12.02.2016 г. выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. Межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области 02 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство.

На настоящий момент решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя. Общая продолжительность исполнения составляет 3 года 3 месяца. Такая продолжительность нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение не исполняется должником вследствие дефицита бюджета, при этом должник не предпринимает активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования. Из полученных по обращениям ФИО1 ответов не следует, что исполнению решения препятствуют обстоятельства непреодолимой силы.

Ввиду неисполнения решения суда ФИО1 постоянно несёт материальные убытки, связанные с необходимостью аренды жилья по рыночным ценам и оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по месту фактического проживания в жилом помещения, не принадлежащем ей ни на каком праве. До настоящего момента нет определённости по вопросу о предоставлении ФИО1 жилого помещения в 2019 году. Кроме того, неисполнение решения доставляет моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами и постоянной атмосферой стресса и напряжения. ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, является матерью-одиночкой, у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых ребёнок-инвалид. В настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет и ухаживает за ребёнком-инвалидом.

Учитывая указанные обстоятельства, а также сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, ФИО1 просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 231 699,2 руб. (по 82 евро за каждый месяц задержки исполнения, курс евро к рублю на день подачи административного иска 70,64 руб.).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы, из состава лиц, участвующих в деле, исключено Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что своего папу она не знает, мама умерла в 2017 году, ФИО1 воспитывала бабушка, которая была её опекуном. После окончания школы ФИО1 училась в торгово-экономическом колледже по специальности «Бухгалтерский учет». Окончив колледж, поступила в Костромской государственный технологический университет на факультет «Бухгалтерский учет и аудит», который закончила в 2015 году. По окончании вуза не работала, так как её сына, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году, признали инвалидом, ему необходим постоянный уход. Во время обучения в этих учебных заведениях проживала в общежитиях вплоть до 01 сентября 2015 года. Затем проживала на съёмных квартирах. В настоящее время также снимает квартиру, в которой проживает со своими несовершеннолетними детьми, старший из которых пошел 01 сентября 2019 года в школу, младший, которому почти 3 года, в садик не ходит. Отец второго ребёнка с ними не живёт, каждый месяц даёт денежные средства в размере около 2 000 рублей и покупает ребёнку одежду. ФИО1 с детьми зарегистрирована по месту пребывания в квартире своих знакомых. Доход семьи составляет пенсия на ребёнка-инвалида и социальные выплаты. После обязательных расходов в распоряжении семьи остаётся порядка 8 000 рублей.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации г. Костромы ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала разумным размер компенсации 30 000 рублей. Суду пояснила (в возражениях указала), что на протяжении многих лет бюджет города Костромы является дефицитным и дотационным. В настоящее время бюджет города утверждён с предельным дефицитом и характеризуется тяжелой и постоянно растущей долговой нагрузкой. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из областного бюджета выделено 12,364 млн. руб. Проведено 4 электронных аукциона, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Готовится документация для проведения пятого аукциона. По состоянию на 19 августа 2019 года администрация города Кострома является должником по 203 исполнительным производствам. В списке исполнительных производств, возбужденных в отношении администрации, обязывающих по решению судов предоставить гражданам жилые помещения, ФИО1 значится за номером 19. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Костромы ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что из бюджета города Костромы денежные средства не могут быть потрачены на исполнение решения, поскольку это не предусмотрено Уставом города. Кроме того, бюджет города дефицитный, то есть не хватает средств на финансирование своих вопросов местного значения.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома (далее также – Комитет), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее проведенных по делу судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований, полагал разумным размер компенсации не более 30 000 рублей. Суду пояснял (в возражениях указал), что финансовое обеспечение переданных государственных полномочий по предоставлению специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрено за счет предоставляемых бюджетам городских округов Костромской области субвенций из областного бюджета. За период с 2015 по 2017 годы Комитетом в рамках реализации указанных государственных полномочий приобретены 24 квартиры (из них в 2015 году – 3 квартиры, в 2016 году – 3 квартиры, в 2017 году – 18 квартир). 22 августа 2018 года Управлением строительства и капитального ремонта администрации г. Кострома с ООО «Бриг» был заключен двухлетний муниципальный контракт № 1ДС на выполнение работ по строительству 36-квартирного дома по адресу: 

<

...> для обеспечения указанных категорий граждан жилыми помещениями. Однако в соответствии с изменениями, внесёнными в статью 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ (ред. от 25.12.2018 г.) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившими в силу с 01 января 2019 года, общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в одном многоквартирном доме не может превышать 25 % от общего количества квартир в этом доме. В связи с этим принять решение о предоставлении всех 36 квартир в одном строящемся 36-квартирном доме детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Управление было не вправе. Поэтому было принято решение о расторжении указанного муниципального контракта. С застройщиками согласовано проведение работ по планированию строительства жилых домов на имеющихся земельных участках с учетом потребности закупки жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В том числе, ООО «Исток» утвержден проект планировки территории в районе поселка «Первый», которым предусмотрено строительство многоквартирных (2-х этажных, 8-ми квартирных) домов. ООО «Исток» в настоящее время обеспечивает постановку соответствующих земельных участков на кадастровый учет и корректирует рабочую документацию по 10 многоквартирным домам с учетом требований, установленных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот. Ориентировочный срок выдачи разрешений на строительство многоквартирных домов в посёлке «Первый» до 30 ноября 2019 года.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов административного дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из специализированного жилищного фонда города Костромы по договору найма специализированного жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, расположенное на территории г. Костромы /л.д. 10-13/.

Решение вступило в законную силу 25 января 2016 года.

ФИО1 получила исполнительный лист 17 февраля 2016 года /гражданское дело № справочный лист/.

В службу судебных приставов исполнительный лист предъявлен 29 февраля 2016 года, исполнительное производство возбуждено 02 марта 2016 года /л.д. 17, материалы исполнительного производства/.

До настоящего момента решение суда не исполнено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

При этом взыскателям по судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, право на обращение в суд с указанным административным иском предоставлено Федеральным законом от 19 декабря 2016 года №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» (далее также – Федеральный закон № 450-ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2017 года (часть 1 статьи 3).

То есть только с указанной даты у этих лиц появилось право на обращение в суд с соответствующим административным иском.

Учитывая положения пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, и принимая во внимание, что решение в пользу ФИО1 по состоянию на 01 января 2017 года исполнено не было, с этой даты у неё появилось право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Общая продолжительность исполнения судебного акта на момент обращения ФИО1 в суд с административным иском составила 3 года 5 месяца 2 дня (с 29.02.2016 г., то есть с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, до момента предъявления административного искового заявления в суд 30 июля 2019 года).

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Из смысла положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ следует, что для взыскателей по судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, период неисполнения судебного решения, истекший до 01.01.2017 г., то есть до момента возникновения права на обращение с соответствующим административным иском, также подлежит учету при разрешении вопроса о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из представленных суду материалов, материалов исполнительного производства видно, что только 18 апреля 2016 года, то есть спустя более 1,5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, должник направил обращения в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области и Департамент финансов Костромской области об обеспечении соответствующего финансирования в целях исполнения решения суда в отношении взыскателя ФИО1 /л.д. 119-120/.

На требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда администрация города Костромы 25 октября 2016 года сообщила, что является должником по множеству исполнительных производств, обязывающих администрацию обеспечить специализированными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Список данных исполнительных производств сформирован исходя из даты предъявления исполнительного документа к исполнению. ФИО1 значится в списке за номером 40. Решение в отношении ФИО1 будет исполнено при подходе очерёдности согласно списку /л.д. 123-124/.

На предоставленные администрации из областного бюджета субвенции в 2016 году приобретено 3 жилых помещения, в 2017 году – 18 жилых помещений /л.д. 83-100/. Эти жилые помещения предоставлены взыскателям по исполнительным производствам согласно списку.

На повторные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в отношении ФИО1 должник также отвечал, что решение будет исполнено при подходе очерёдности согласно списку и ссылался на то обстоятельство, что финансирование приобретения соответствующих жилых помещений осуществляется из областного бюджета.

В 2018 году должнику были переданы субвенции на покупку 36 жилых помещений /исполнительное производство/. 22 августа 2018 года администрацией заключен двухлетний контракт № 1ДС на выполнение работ по строительству многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Однако ввиду внесения изменений в статью 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ (ред. от 25.12.2018 г.) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступивших в силу с 01 января 2019 года, 11 февраля 2019 года муниципальный контракт расторгнут /л.д. 101-103/.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 14 мая 2019 года должник, ссылаясь на то, что исполнение решения поставлено в зависимость от надлежащего финансирования переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий Костромской области, указывал, что Законом Костромской области от 24 декабря 2018 года № 495-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот бюджету городского округа город Кострома предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение (строительство) в 2019 году 12 квартир, в 2020 году – 13 квартир. Денежных средств, предусмотренных на 2019 год недостаточно для обеспечения ФИО1, стоящей в списке за номером 19, жилым помещением во исполнение решения суда. При поступлении надлежащего финансирования в 2020 году жилыми помещениями будут обеспечены граждане, стоящие в списке под номерами 13-25, в том числе и ФИО1 /исполнительное производство/.

В 2019 году переданы субвенции на покупку 12 жилых помещений. В период с апреля по июль проведено четыре аукциона на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения указанных категорий граждан жилыми помещениями. Все аукционы признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок /л.д. 101-103/.

Данных о совершении каких-либо иных действий по исполнению решения в отношении ФИО1 суду не представлено.

Несмотря на то, что размер субвенций, выделенных из областного бюджета в 2016-2017 годах, был явно недостаточен для приобретения жилого помещения для ФИО1, должник не предпринимал никаких активных действий по исполнению решения суда в отношении ФИО1

В частности, на протяжении 2016-2017 годов повторных соответствующих обращений в адрес уполномоченных органов направлено не было и в соответствии с Законом Костромской области от 29.12.2014 г. N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" должник не предпринимал мер по исполнению решения за счет собственных денежных средств.

Повторное обращение было направлено в Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области и в Департамент финансов Костромской области лишь 11 апреля 2019 года /л.д. 139-141/.

Указанное свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Совершение действий по исполнению решений о предоставлении специализированных жилых помещений лицам из числа детей-сирот, стоящим в соответствующем списке перед ФИО1, не означает, что эти действия совершались в целях исполнения решения суда в пользу административного истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие достаточного финансирования переданных государственных полномочий, дефицит бюджет города Кострома, изменение федерального законодательства в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.

Установление в законе предельного количества квартир для лиц указанных категорий в одном многоквартирном доме является ограничительным условием, которое органы местного самоуправления должны учитывать при реализации переданных государственных полномочий. Однако это не препятствует приобретению или строительству соответствующих жилых помещений.

Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также – Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, отсутствие каких-либо активных действий со стороны должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца (нарушение права на жилище), суд учитывает, что ФИО1 является сиротой, у неё отсутствует собственное жилье, в котором она могла бы проживать, что вынуждает использовать для проживания жилые помещения по договору найма жилого помещения, она имеет двоих несовершеннолетних детей, один из них ребёнок-инвалид, за ним требуется постоянный уход, в отношении него она является матерью-одиночкой.

Факты неоднократных обращений ФИО1 в органы власти по поводу исполнения решения суда /л.д. 18, 19-20, 21, 22-24/ подтверждают заинтересованность в скорейшем исполнении, значимость для неё этого исполнения и особую неблагоприятность последствий неисполнения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере. Средний размер подобных компенсаций, выплаченных по иным делам, не имеет юридического значения для определения размера компенсации по данному административному делу, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При подаче административного искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу ФИО1 подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Взысканные в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в 

<

адрес>

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда, а в период с 01 октября 2019 года – в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов