П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 5-3/2020

29 января 2020 года

г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е., 

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Деревнищи 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2, в нарушение п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по г.Москве о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента допуска работника к работе в качестве продавца кулинарии по адресу: 

<

адрес>, стр.16, с ведома и по поручению работодателя индивидуального предпринимателя ФИО2, за что ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в Московской области, действия индивидуального предпринимателя квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, по месту его жительства и месту осуществления деятельности были направлены телеграммы, которые вернулись в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» и «телеграмма не доставлена из-за неполного адреса укажите наименование учреждения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении СВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52); распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №; копией протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых был осуществлен осмотр здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором имеются нежилые помещения, используемые под магазин и предприятие общественного питания, коммерческую деятельность которого ведет индивидуальный предприниматель ФИО2 (на момент осмотра в помещении осуществляли трудовую деятельность ряд иностранных граждан, в том числе и гражданин Республики Армения ФИО7 в качестве продавца) и фототаблицей к акту (оригинал акта находится в деле №); договором аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ЗАО «МАПКФ Зонт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д.5-9); объяснениями ФИО1, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2; выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Анализом представленных доказательств суд установил, что индивидуальный предприниматель не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по г.Москве о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента допуска работника к работе в качестве продавца кулинарии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ведома и по поручению работодателя индивидуального предпринимателя ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение в области миграционного учета. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что индивидуальный предприниматель подлежит наказанию в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты>/ рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве УФК по г.Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, л/с 

<

***>) ГУ Банка России по ЦФО р/с 

<

***> БИК 044525000 ИНН 

<

***>, КПП 771601001 ОКТМО 45365000 КБК 18811643000016025140 УИН 18891779990642166178.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е.