Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 25 августа 2025 года

Арзамасский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафарян Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> НОКА ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «Спар-Миддл Волга» грузчиком, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Арзамасским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим неотбытое наказание и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

<

дата> около 07 часов 00 минут с целью поездки по территории городского округа 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему мотоцикла марки/модели «***» без государственного регистрационного знака, имеющим VIN №, являющимся в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № (далее по тексту – Правила), механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, припаркованного у 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, заведомо зная, что согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в тот же день, 

<

дата> около 07 часов 00 минут, находясь за рулем мотоцикла марки/модели «***» без государственного регистрационного знака, имеющим VIN №, находящегося у 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, при помощи ключа зажигания, завел двигатель указанного мотоцикла и, привел его в движение, совершив поездку по территории городского округа 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес> 

<

дата> в 07 часов 23 минуты был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» ФИО6, которым у ФИО2 были выявлены внешние признаки состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Находясь в служебном автомобиле с применением видеофиксации с помощью видеорегистратора, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, 

<

дата> в 08 часов 02 минуты ФИО6 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>. Затем 

<

дата> в 08 часов 03 минуты ФИО6, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения прибора «АЛКОТЕКТОР ФИО3-К», заводской №, на что ФИО2 ответил согласием. 

<

дата> в 08 часов 07 минут ФИО2 с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО3-К», заводской № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 1,111 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем 

<

дата> был составлен акт освидетельствования 52 СС 24 003619 на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись.

Таким образом, ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки/модели «***» без государственного регистрационного знака, имеющим VIN №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО2 соответствует требованиям ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной помощи участникам СВО.

Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

То обстоятельство, что после возбуждения уголовного дела ФИО2 давал признательные показания, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, также ФИО2 не сообщил органам следствия каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно сведениям военного комиссара г.о.

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 на воинском учете не состоит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, и принимая во внимание устойчивость противоправного поведения ФИО2, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Также суд полагает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по данному преступлению является обязательным.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО2 назначается в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Постановлением Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> наложен арест на имущество подсудимого ФИО2, а именно на мотоцикл марки/модели «***» без государственного регистрационного знака, имеющим VIN №.

В связи с тем, что принадлежащий подсудимому ФИО2 на праве собственности мотоцикл марки/модели «***» без государственного регистрационного знака, имеющим VIN №, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно, после отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписями в отношении ФИО2 от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мотоцикл марки/модели «***» без государственного регистрационного знака, имеющим VIN №, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Л.В.Сафарян