УИД 77RS0019-02-2025-001405-30

Дело № 1–165/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2025 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио при ведении протокола секретарем фио, помощником судьи фио, 

с участием:

государственных обвинителей – фио, фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ком. 1,2, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.   

Так, ФИО2, примерно в 19 часов 30 минут 01 июня 2024 года, находился на участке местности у адрес метрополитена «Бутырская», расположенном по адресу: адрес, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося при нем (ФИО2) принадлежащего ФИО1 тахеометра марки «Sokkia» («Соккиа») модели «CX-105L» («ЭсИкс-105Эль»), с серийным номером НК1521 («Эйчкей1521»), сине-серого цвета, который примерно в 14 часов 00 минут 01 февраля 2024 года, по адресу: адрес, был передан ФИО2 его знакомым ФИО1 во временное пользование, для производства геодезических работ.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время, то есть, примерно в 19 часов 30 минут 01 июня 2024 года, ФИО2, находясь на участке местности у адрес метрополитена «Бутырская», расположенном по адресу: адрес, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и реализации своих преступных намерений, воспользовавшись отсутствием рядом посторонних лиц и потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно от окружающих, удерживая в своей правой руке находящийся при нем (ФИО2) и принадлежащий ФИО1 тахеометр марки «Sokkia» («Соккиа») модели «CX-105L» («ЭсИкс-105Эль»), с серийным номером НК1521(«Эйчкей1521»), сине-серого цвета, рыночная стоимость которого, на момент совершения преступления, а именно на 01 июня 2024 года, с учетом износа, согласно заключению эксперта № 725/2024 от 25 октября 2024 года, составляет: сумма, оставил вышеуказанный тахеометр у себя, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показания давать отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 159-162), согласно которым: действительно, примерно в 09 часов 00 минут 31 января 2024 года ФИО2 договорился с ФИО1, когда находились по адресу: адрес, о том, что ФИО1 передаст ФИО2 принадлежащий ФИО1 прибор – тахеометр, необходимый для производства геодезических работ во временное пользование за ежемесячную плату в размере сумма, что и было сделано по тому же адресу примерно в 14 часов 00 минут 01 февраля 2024 года. 

Фактически ФИО2 использовал данный прибор в своей трудовой деятельности до 01 июня 2024 года, за использование платил ФИО1 сумма ежемесячно, однако весной 2024 года у фио снова появилось множество долгов в связи с тем, что он длительное время увлекался азартными играми, в связи с чем, примерно в 19 часов 30 минут 01 июня 2024 года, когда он находился по работе, на участке местности, у адрес адрес, по адресу: адрес, совершил кражу находящегося у него в пользовании тахеометра, принадлежащего ФИО1 и решил продать его, за что получить денежные средства, с помощью которых впоследствии погасить имеющиеся у фио долги. 

Примерно в 20 часов 00 минут 01 июня 2024 года, когда ФИО2 находился по вышеуказанному адресу, у адрес адрес, он встретил ранее неизвестного ему мужчину, которому примерно в 20 часов 10 минут 01 июня 2024 года ФИО2 продал находящийся у него в пользовании - тахеометр за денежные средства в размере сумма. Полученными от продажи тахеометра денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, а именно погасил ими все его долги, о продаже тахеометра ФИО2 ФИО1 не сообщал. 

Подсудимый оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме, а также сообщил и представил от потерпевшего расписку, что погасил ущерб на общую сумму сумма из сумма, также ранее в судебном заседании ФИО2 принес потерпевшему свои извинения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого фио, его вина объективно установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имелся тахеометр, который он приобретал с рук примерно в 2021 году за сумма. Ему знаком с 2020 года фио, с которым они вместе работали в геодезической сфере. Примерно в феврале-марте 2024 года фио попросил данный прибор в аренду, поскольку в это время работал отдельно, а фио прибором не пользовался. В тот же период времени у гаражей по адресу: адрес, где фио хранил тахеометр, он передал на доверии данный прибор фио. До лета 2024 года фио исправно платил, после стал просить отсрочек, ссылаясь на недостаток денег, а впоследствии перестал выходить на связь, в связи с чем фио понял, что фио скрылся с прибором, и заявил об этом в полицию. Он ознакомлен с заключением эксперта о стоимости тахеометра, согласен с ним. В судебном заседании фио сообщил, что фио уже частично возместил причиненный ущерб, продолжает возмещать его частями и до настоящего времени, претензий к нему не имеется и он просит строго его не наказывать.

Помимо показаний потерпевшего, вина фио подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 ноября 2024 года, из которого следует, что 30 ноября 2024 года в присутствии понятых, с участием потерпевшего ФИО1 был произведён осмотр скриншотов из мобильного приложения «Авито» о стоимости аналогичного принадлежащего ФИО1 тахеометра, выполненных на двух листах бумаги белого цвета формата А4, скриншотов из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», выполненных на семи листах бумаги белого цвета формата А4, скриншотов переписки между ФИО1 и ФИО2 в мобильном приложении «Телеграмм», выполненных на шести листах бумаги белого цвета формата А4, приобщенных ФИО1 к заявлению от 14 октября 2024 года (т. 1 л.д. 65-69);

- заключением эксперта № 725/2024 от 25 октября 2024 года, из выводов которого следует, что рыночная стоимость тахеометра марки «Sokkia» («Соккиа») модели «CX-105L» («ЭсИкс-105Эль»), с серийным номером НК1521(«Эйчкей1521»), сине-серого цвета на момент совершения преступления, а именно на 01.06.2024 года, с учетом износа составляет: сумма (т. 1 л.д. 51-58);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого фио от 04 декабря 2024 года с фоттотаблицей, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 указал на необходимость проследовать по адресу: адрес, к гаражам, где его показания будут проверяться. Так группа, состоящая из старшего следователя СО, двух понятых, обвиняемого фио, его защитника фио, выйдя из здания ОМВД России по адрес, направились по указанному обвиняемым ФИО2 адресу. По прибытию по адресу: адрес, обвиняемый ФИО2 подошел к участку местности, расположенному у данного дома около гаражей, примерно в 5 метрах от них, где пояснил, что на данном месте он 31 января 2024 года примерно в 09 часов 00 минут договорился с ФИО1 о том, что возьмет принадлежащий последнему тахеометр марки «Соккиа», сине-серого цвета, во временное пользование за ежемесячную плату, с целью осуществления работы на строительных объектах. Далее также показал, что, находясь на указанном месте, уже 01 февраля 2024 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, согласно ранее достигнутой между ними устной договоренности, передал ему во временное пользование тахеометр марки «Соккиа», сине-серого цвета, который он в дальнейшем забрал и использовал по назначению в своей работе. Так, обвиняемый указал на то, что необходимо проследовать по адресу: адрес, и группа проследовала за ним. Далее по прибытии по указанному адресу обвиняемый ФИО2 показал на участок местности у адрес метрополитена, где он пояснил, располагался строительный объект, на котором он работал, где он решил продать находящийся у него в пользовании тахеометр и соответственно присвоить его себе, что он и сделал, а именно похитил его примерно в 19 часов 30 минут 01 июня 2024 года, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, он примерно в 20 часов 10 минут 01 июня 2024 года продал неизвестному мужчине за денежные средства в размере сумма принадлежащий ФИО1 тахеометр марки «Соккиа», сине-серого цвета. Полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Ранее указывал адрес: адрес, однако на месте вспомнил, что у дома имеется стр. 2. В момент, когда он решил оставить тахеометр у себя, находился по указанному адресу и держал своей правой рукой тахеометр (т. 1 л.д. 131-137);

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего, суд учитывает, что, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевший дал подробные и последовательные показания относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания потерпевшего не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у потерпевшего оснований для оговора фио Сообщенные им обстоятельства полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. При этом суд обращает внимание на то, что данные экспертиз полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд доверяет показаниям фио данными им в ходе предварительного следствия, они согласуются с показаниями потерпевшего и исследованными письменными материалами дела, в связи с чем его показания признает доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого фио в совершении преступления.

Сомнений во вменяемости подсудимого фио у суда не имеется.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.   

Квалифицирующие признаки состава указанного преступления верно установлены органом предварительного расследования.

Все признаки хищения, то есть противоправного изъятия чужого имущества подсудимым фио, подтверждены собранными по делу доказательствами.

На тайный характер хищения указывает то обстоятельство, что в момент осуществления хищения, потерпевший, как собственник тахеометра, не обладал сведениями о том, что ФИО2 осуществляет противоправные деяния по хищению его имущества, то есть действия фио носили скрытый характер.

Квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере также нашел свое подтверждение судебной экспертизой, стоимость похищенного имущества превышает сумма.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности. фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, положительно характеризуется, оказывает помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями, добровольно частично возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, принес ему извинения, активно способствовал расследованию преступления, что суд усматривает в даче полных и признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, где ФИО2 добровольно указал на места, где он получил тахеометр и где у него возник умысел на его хищение и последующую реализацию.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, супруги, оказание им помощи, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему и принесение ему извинений, отношение потерпевшего к подсудимому - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 6, 7, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, считая установленным факт совершения им тяжкого преступления. Также, учитывая перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. Также, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий оставить без изменения.  

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

 На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить контроль за поведением осужденного фио на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного фио в период испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства, проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.      

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не изменять и оставить прежней в виде запрета определенных действий, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

– документы, хранящиеся в в материалах уголовного дела, хранить там же до истечения сроков хранения последнего, по истечении сроков хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: Н.А. Федосов