УИД-66RS0003-01-2021-002868-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.07.2021 Дело №2-3825/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

07 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Чувашевой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, в обоснование которого указала, что 15.07.2019 около 12:20 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2, мотоцикла «Рейсер RC250XZR», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО4

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший пункты 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, который при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу мотоциклу «Рейсер RC250XZR», под управлением собственника ФИО4, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение.

В момент аварии истец находился на пассажирском сиденье мотоцикла. После столкновения с автомобилем, по инерции ФИО3 вытолкнуло вперед, кувырком приземлившись на газон, она повредила колено и получила сотрясение мозга.

Согласно заключению эксперта у истца обнаружена механическая травма головы и конечностей. Причинённый вред квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. 

*** ФИО3 обратилась в АО ГСК «Югория»-Каменск-Уральское отделение представительства Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате суммы утраченного заработка и возмещении вреда, причинённого здоровью.

*** ответчик произвёл компенсационную выплату в размере 179828 руб. 36 коп., в том числе: утраченный заработок – 167425 руб. 86 коп.; понесённые расходы на приобретение лекарств – 12402 руб. 50 коп. В части возмещения вреда, причинённого здоровью, отказано.

Истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде перелома надколенника. Согласно пп. «г» п. 61 Правил расчета суммы страхового возмещения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, выплата составляет 7% норматива (500000 руб.), то есть 35000 руб. 

На основании изложенного ФИО3 просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 35 000 руб. в счёт возмещения вреда здоровью потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 17500 руб., неустойку за период с *** по *** за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательства в сумме 119 350 руб., в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 10000 руб., государственной пошлины 4637 руб. 

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал и пояснил, что отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда здоровью потерпевшего является незаконным.

Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, – ФИО5 в суд не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований, а также пояснила, что ответчик, рассмотрев заявление истца, произвёл компенсационную выплату в сумме 179828 руб. 36 коп. Учитывая обстоятельства спора, заявляемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ответчик просит о значительном её уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ. Заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг несоразмерны предъявляемым истцом требованиям и сильно завышены, так как не соответствуют характеру рассматриваемого дела. В случае удовлетворения иска ответчик просит снизить судебные расходы и неустойку.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2, привлечённый к участию в деле определением суда от 04.06.2021, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО3, также пояснил, что считает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2019.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО4, привлечённый к участию в деле определением суда от 04.06.2021, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не направил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2019, выданной инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», что 15.07.2019 около 12:20 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2, мотоцикла «Рейсер RC250XZR», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО4 и его пассажир ФИО3 получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ СО «ГССМП Каменска-Уральского».

Согласно заключению эксперта *** от ***, выполненному судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ***7, при обращении за медицинской помощью *** и в последующие дни у ФИО3 была обнаружена 

<

***>.

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.02.2020 по делу №1-22/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Как установлено приговором суда, 15.07.2019 около 12:20 ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ***, двигался по проезжей части пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области со стороны ул. Мусорского в сторону ул. Добролюбова. В районе дома №19 по пр. Победы, не убедившись в безопасности маневра, в нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, ФИО2 при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу мотоциклу «Рейсер RC250XZR», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение. 

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2017 и причинения ФИО3 средней тяжести вреда здоровью явились виновные действия водителя ФИО2, который, в нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу мотоциклу «Рейсер RC250XZR», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ***, в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с подп. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков в силу указанных выше положений закона обязан рассмотреть заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты и принять по нему соответствующее решение. 

Судом установлено, что *** ФИО3 обратилась в АО ГСК «Югория» -Каменск-Уральское отделение представительства Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате суммы утраченного заработка и возмещении вреда, причинённого здоровью, к которому приложила документов, необходимые для принятия решения и производства компенсационной выплаты.

Ответчик платёжным поручением *** от *** произвёл истцу компенсационную выплату в размере 179828 руб. 36 коп., в том числе: утраченный заработок – 167425 руб. 86 коп.; понесённые расходы на приобретение лекарств – 12402 руб. 50 коп. 

*** ФИО3 обратилась в АО ГСК «Югория»-Каменск-Уральское отделение представительства Российского Союза Автостраховщиков с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просила осуществить выплату в счёт возмещения вреда здоровью в размере 35000 руб. 

Исх. *** от *** ответчик на претензию сообщил ФИО3 о том, что ранее произведённая выплата (утраченный заработок и расходы на приобретение лекарств) превышает размер выплаты, рассчитанный по Таблице, прилагаемой к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 №150, в связи с чем отсутствуют законные основания для пересмотра ранее принятого решения.

Оценивая законность и обоснованность отказа ответчика в осуществлении компенсационной выплаты, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила), в приложении к которому содержатся нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Исходя из указанных выше повреждений здоровья, с учётом положений Правил и прилагаемой к ним Таблицы, размер выплаты при причинении вреда здоровью ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2019 составит: №61.1., перелом надколенника – 7% от страховой суммы 500000 руб., то есть 35000 руб.

Вместе с тем, на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из содержания и смысла вышеприведённых положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплата в счёт возмещения вреда здоровью в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, осуществляется страховщиком и РСА независимо от возмещения утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего. Доводы ответчика о невозможности выплаты в счёт возмещения вреда здоровью в соответствии с нормативами, поскольку ранее произведённая совокупная выплата утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств превышает размер выплаты, рассчитанный согласно Таблице, не основаны на нормах закона. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает в её пользу с ответчика компенсационную выплату в сумме 35000 руб.

В нарушение п. 21 ст. 12, п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не произвел истцу в установленный срок компенсационную выплату, в связи с чем Российский Союз Автостраховщиков обязан произвести выплату ФИО3 неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты в сумме 119 350 руб. за период с *** по *** исходя из расчёта: 35 000 руб. / 100% x 341 дн. = 119 350 руб.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность взыскания неустойки в сумме 119 350 руб. последствиям неисполненного обязательства, в частности размеру просроченной компенсационной выплаты, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить взыскиваемую с РСА в пользу ФИО3 неустойку до суммы компенсационной выплаты, то есть 35 000 руб. 

Кроме того, c Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка из расчёта 350 руб. в день за период с *** по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, включительно, но не более суммы 465 000 руб. (500000 руб. – 35 000 руб.). 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование истца об осуществлении компенсационной выплаты ответчиком в установленный законом двадцатидневный срок выполнено не было, в связи с чем РСА обязан выплатить ФИО3 штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты из расчёта: 35 000 руб. / 100% x 50% = 17 500 руб.

С учётом длительного необоснованного и незаконного бездействия ответчика по реализации своих полномочий об осуществлении истцу компенсационной выплаты суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа, взыскиваемого с РСА. 

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических на сумму 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ***, заключённым с ФИО1, и распиской от ***. 

Поскольку ФИО3 не обязана обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 10 000 руб. и взыскать данную сумму с Российского Союза Автостраховщиков. 

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом размера удовлетворённых исковых требований (154350 руб.), с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4287 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в сумме 35000 рублей, штраф в сумме 17 500 рублей, неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с *** по *** в сумме 35000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, государственной пошлины 4 287 рублей, всего 101787 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку из расчёта 350 рублей в день за период с *** по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, включительно, но не более суммы 465000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов