Дело №12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по автодороге 

<

данные изъяты>. В ходе движения он убедился, что его никто не обгоняет, заблаговременно включил световой сигнал поворота налево и начал маневр поворота в сторону д. Тюрнясево. Когда он заканчивал маневр поворота, в заднюю левую боковую часть автомобиля был получен удар. Выйдя из машины, он увидел, что столкновение совершил с ним автомобиль ФИО2, под управлением ФИО3, который выехал на встречную полосу, чтобы совершить обгон. Второй участник ДТП также был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Считает, что постановление вынесено незаконно, в отсутствие доказательств его виновности. Факт того, что в момент удара он уже завершал маневр, подтверждается местонахождением его автомобиля после столкновения, а также характером повреждений, нанесенных в результате столкновения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы ФИО1 возражал.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение требования ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12.30 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORDKUGA с государственным регистрационным 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

По факту совершения данного ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.2 ПДД РФ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно за то, что не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пояснений заявителя ФИО1 в судебном заседании следует, что он заблаговременно до начала маневра «поворот налево» включил сигнал поворота.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО3 следует, что ФИО1 заблаговременно не включил указатель левого поворота, резко начал маневр поворота, в результате чего и произошло ДТП. 

Таким образом, достоверных фактов, подтверждающих виновность либо невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в судебном заседании, не установлено. Имеющиеся в деле доказательства, при отрицании вины ФИО1 недостаточны, чтобы опровергнуть его доводы о том, что до начала маневра поворота он убедился в его безопасности и заблаговременно включил сигнал поворота, а столкновение произошло по причине невыполнения требований Правил дорожного движения водителем ФИО3

При таких обстоятельствах, когда принятые меры не привели к устранению имеющихся в деле противоречий, которые препятствуют оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф. Галимов