Дело № 2а-126/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> Республики Калмыкия к ФИО2 о взыскании задолженности пени по налогам, 

установил:

Федеральная налоговая служба России по 

<

адрес> Республики Калмыкия (далее – налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2, мотивируя тем, что согласно базе данных налогового органа ФИО2 обладает на праве собственности следующими объектами движимого и недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены налоговые уведомления № и № в которых предлагалось добровольно уплатить налоги.

В связи с неуплатой ФИО2 налогов в установленные сроки, руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № от 14.11. 2019 года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, а также предложено в установленные сроки погасить указанную сумму задолженности. Однако ФИО2 не исполнил данные требования. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу административного истца задолженность по пени в размере 4 150,48 рублей, в том числе: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 802,35 рублей; пеня по земельному налогу – 3 348,13 рублей. 

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, посредством направления почтового конверта с уведомлением. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав административного истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему его извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из ст. 396 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из указанных норм следует, что для признания лица плательщиком транспортного налога, налога на имущество достаточно факта принадлежности этому лицу транспортного средства, имущества, зарегистрированного в уполномоченных органах.

Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием либо не использованием транспортного средства, имущества его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, имущества, представленные уполномоченным государственным органом. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию о фактическом отсутствии транспортного средства, имущества обязан собственник транспортного средства, имущества. 

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела административный ответчик ФИО2 является собственником:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика ФИО2 направлены налоговые уведомления № и № и последнему доведено до сведения о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уплатить начисленные налоги, в которых предлагалось добровольно уплатить налоги общей суммой 48 529 рублей.

Вместе с тем, указанные транспортный и земельный налоги в установленные сроки административным ответчиком оплачены не были.

В связи с неуплатой ФИО2 налогов в установленные сроки, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ размере 65 358,51 руб, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 54 000,432 руб., пени в размере 1634,42 руб., в которых сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени. Требование налогового органа оставлено ФИО2 без ответа.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени в размере 4 150,48 руб. отменен.

Административное исковое заявление налогового органа о взыскании задолженности пени по налогам с ФИО2 в размере 4 150,48 руб., в пределах установленного законом шестимесячного срока, поступило в Элистинский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять требования о взыскании пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до погашения основного обязательства по уплате страховых взносов, при этом должны в обязательном порядке должны соблюдаться сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания задолженности по обязательным платежам и пени.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени, пени, начисленных на недоимку по налогам, образовавшуюся за 2014 - 2017 гг., при этом представлены доказательства принятия мер, направленных на взыскание недоимки (судебные приказы), а также доказательства направления в адрес налогоплательщика соответствующих уведомлений и требований.

Доказательств уплаты налога и пени налогоплательщиком на день принятия судом решения ответчиком не представлено, правильность расчета налога и пени, произведенного налоговой инспекцией, со стороны ответчика не оспорена.

Согласно представленному административным истцом расчету сумма пени составляет 4 150,48 рублей, из которых пеня по транспортному налогу с физических лиц составляет- 802,35 рублей; пеня по земельному налогу – 3 348,13 рублей. 

Данный расчет пени соответствует требованиям законодательства, в связи с чем судом признается достоверным и принимается во внимание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО2 имеется задолженность пени по налогам в размере 4 150,48 рублей, в том числе: пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере 802,35 рублей; пеня по земельному налогу – 3 348,13 рублей. 

При таких обстоятельствах требование налогового органа обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая цену иска в размере 4 150,48 рублей государственная пошлина за подачу административного иска в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей. 

Следовательно, с административного ответчика в пользу бюджета 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> Республики Калмыкия к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> Республики Калмыкия задолженность пени по налогам в размере 4 150,48 (Четыре тысячи сто пятьдесят руб. 48 коп.) рублей в из которых: пеня по транспортному налогу с физических лиц составляет- 802,35 рубля; пеня по земельному налогу – 3 348,13 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить ФИО2, что задолженность пени по налогам необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты задолженности пени по земельному и транспортному налогу: 

Получатель: ИНН 

<

***> КПП 081601001, УФК по РК (ИФНС России по 

<

адрес>) лицевой счет 

<

***>;

Банк получателя: отделение – НБ Республики Калмыкия Банка России 

<

адрес>, БИК банка получателя 048580001;

Счет получателя: №

ОКТМО 85701000. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Судья 

<

данные изъяты> В.Э. Оконов

<

данные изъяты>