№3/2-221/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 октября 2025 года                                                               

Суд в составе председательствующего судьи Преображенского районного суда адрес Яни Д.П., при секретаре фио, помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, заявителя фио, рассмотрев жалобу, поданную заявителем фио в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения начальника ОМВД России по адрес о списании материала проверки КУСП № 9955 в номенклатурное дело,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Преображенский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения начальника ОМВД России по адрес о списании материала проверки КУСП № 9955 в номенклатурное дело.

фио в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 68 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, не подлежат. Такие сообщения приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лица, его замещающего. О принятом решении, а также о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, заявитель уведомляется.

В ходе судебного заседания установлено, что заявление фио от 27.03.2025 зарегистрировано в КУСП № 9955 и списано в номенклатурное дело как не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время установлено, что действиями начальника ОМВД России по адрес не был причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднен его доступ к правосудию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы заявителя фио – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Д.П. Яни