22RS0008-01-2023-000475-43 Дело № 1-104/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск 08 июня 2023 года 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А., 

при секретаре судебного заседания Устинской А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Федосеенко К.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Новгородского А.В., удостоверение № 1145, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО24, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 19-57 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что дикорастущая конопля является растением, содержащим наркотическое средство, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со Списком № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Реализуя данный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в нарушение ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, в указанный период, находясь на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, руками нарвалне менее 154 граммов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в указанном количестве, которое перенес в надворную постройку - предбанник, расположенный на усадьбе того же дома, где стал его незаконно хранить в полимерном пакете и фрагменте ткани без цели сбыта, с момента приобретения до момента изъятия, а именно до 19-57 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с 19-57 до 20-28 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 154 граммов.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) - включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Согласно заключению эксперта № 2501 от ДД.ММ.ГГГГ общая масса изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в высушенном состоянии – 154 граммов, что в соответствие со Списком I, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью,воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования. Так, ФИО1 показал, что проживал с ФИО9 в доме по адресу: 

<

адрес> который им предоставили знакомые на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что с имеется информация о незаконном хранении им по адресу: 

<

адрес>, в доме инадворных постройках дикорастущей конопли, из которой изготавливает наркотические средства для личного употребления, и в рамках действующего законодательства с целью изъятия конопли им необходимо провести осмотр дома и надворных построек по указанному адресу. Он с сотрудниками полиции на автомобиле проследовали по данному адресу. Были приглашены хозяин и хозяйка дома Свидетель №1, также две женщины в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. На вопрос сотрудников полиции имеются ли в доме и надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он ответил отрицательно. На момент их приезда по адресу: 

<

адрес>, дом был закрыт на замок. В начале осмотра места происшествия хозяйка Свидетель №1 открыла дом, с ее согласия и с ее участием сотрудники полиции, двое понятых, и он, прошли в дом, где в ходе осмотра кухни сотрудниками полиции обнаружили кастрюлю с налетом серого цвета внутри, а также обрезок пластиковой бутылки. Данные предметы были изъяты, упакованы в полимерный пакет серого цвета, горловина которого была обвязана нитью, на концы нити приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью, все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия он пояснял, что в данной кастрюле готовил наркотическое средство из растений конопли «манагу». Коноплю для приготовления «манаги» он нарвал в огороде на усадьбе того же летом 2021 года, супруги при этом дома не было, она ничего не видела и не знает. Далее сотрудники полиции в присутствии указанных лиц стали осматривать приусадебный участок дома и надворные постройки. Дверь в баню также открыла хозяйка дома, в ходе осмотра предбанника в шкафу сотрудники полиции обнаружили пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, а за шкафом был обнаружен фрагмент ткани с веществом растительного происхождения. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в полимерный пакет серого цвета, который был упакован аналогичным способом, что и первый. Фрагмент ткани с веществом растительного происхождения был также изъят и упакован аналогичным способом. В ходе осмотра места происшествия и изъятия вещества растительного происхождения он пояснял, что изъятое вещество растительного происхождения - это конопля, которую он нарвал летом 2021 года на усадьбе этого же дома, из которой он готовил «манагу», и хранил для приготовления наркотического средства «манаги» для личного употребления, без цели сбыта. После проведенного осмотра места происшествия и составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, ни от кого в ходе осмотра места происшествия и после его окончания дополнений, заявлений и ходатайств не поступило, все участвующие лица расписались. После его доставили в наркологический диспансер г. Заринска для сдачи анализов на состояние опьянения. Далее он был доставлен в отдел полиции, где он добровольно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции дал объяснение. Из части нарванной конопли он готовил наркотическое средство «манагу», а остальную коноплю оставил в предбаннике для личного употребления без цели сбыта, какие - либо посторонние лица к нему не приходили, употреблял наркотическое средство один. Все изъятые предметы и вещества принадлежат ему. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 53-56, 69-72).

Кроме того, был исследован протокол проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указав на 

<

адрес>, полностью подтвердил ранее данные показания (л.д. 58-63).

Оглашенные показания и обстоятельства проверки показаний на месте подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными по содержанию показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №5, являющихся оперативными сотрудниками ГКОН МО МВД России «Заринский», из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ им поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в надворных постройках на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где проживал с 2020 года по ноябрь 2022 года, хранит наркотическое средство. В целях проверки сведений о совершаемых тяжких и особо тяжких преступлениях, а также изъятия из незаконного оборота наркотического средства, по указанному адресу был осуществлен выезд следственно оперативной группы в составе: Примаченка, Свидетель №5, дознавателя ФИО11, эксперта ФИО12, кинолога ФИО13 Перед выездом СОГ была установлена хозяйка указанного дома - Свидетель №1, которую пригласили для участия в осмотре места происшествия. Свидетель №1 прибыла по адресу: 

<

адрес>, со своим супругом ФИО15 В качестве понятых были приглашены две женщин. ФИО2 прибыл к указанному дому. На вопросы ФИО14 пояснил, что запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов на усадьбе, в надворных постройках и доме, он не хранит. По разрешению Свидетель №1 на проведение осмотра дома и надворных построек, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, все проследовали к дому по указанному адресу. Двери дома открыла хозяйка дома ФИО23, все прошли в дом. В ходе осмотра дома, в кухне были обнаружены кастрюля с налетом серого цвета и фрагмент пластиковой бутылки, которые упаковали в пакет, его горловину перевязали нитью, на концы нити приклеили бумажную бирку, на которую нанесли пояснительную надпись, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее стали осматривать надворные постройки. В ходе осмотра предбанника в шкафу был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был упакован в пакет, который был упакован аналогичным способом, что и первый. За стенкой шкафа был обнаружен фрагмент ткани, в котором находилось вещество растительного происхождения, который был помещен в пакет, его горловина перевязана нитью, на концы нити приклеена бумажная бирка, на которую нанесли пояснительную надпись, все участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица с ним ознакомились, поставили свои подписи, заявлений, дополнений и ходатайств в ходе проведения осмотра ни от кого не поступило. После ФИО1 был доставлен в Наркологический диспансер, для сдачи анализов на предмет нахождения его в состоянии опьянения, а затем доставлен в МО МВД России «Заринский» для дачи объяснения (л.д. 37-38, 39-40).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями аналогичными по содержанию свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов к ним соответственно обратились сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2 известно, что квартира по указанному адресу принадлежит Свидетель №1, и до нового 2022 года в нем проживал мужчина по имени ФИО5. Сотрудники полиции пояснили об имеющейся у них информации относительно хранения дикорастущей конопли. Они проехали на указанный адрес, там была хозяйка дома Свидетель №1 и ее супруг ФИО15, а также мужчина по имени ФИО5. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. На вопросы относительно хранения по данному адресу запрещенных веществ и предметов, ФИО5 ответил отрицательно. После все проследовали к дому по указанному адресу, двери которого открыла хозяйка дома ФИО23, при этом дала свое согласие на проведение осмотра места происшествия, и все проследовали в дом. В ходе осмотра дома в кухне была обнаружена кастрюля с налетом серого цвета и фрагмент пластиковой бутылки, которые были упакованы в пакет, его горловина перевязана нитью, на концы нити была приклеена бумажная бирка, на которую нанесли пояснительную надпись, все участвующие поставили свои подписи. ФИО5 в ходе осмотра пояснил, что в изъятой кастрюле в 2021 году он варил наркотическое средство «монагу». Больше в доме обнаружено и изъято ничего не было. Далее стали осматривать надворные постройки. В ходе осмотра предбанника в шкафу обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был упакован в пакет, его горловина перевязана нитью, на концы нити была приклеена бумажная бирка, на которую нанесли пояснительную надпись, все участвующие лица поставили свои подписи. За стенкой шкафа обнаружили фрагмент ткани, в котором находилось вещество растительного происхождения, их поместили в пакет, упаковали тем же способом, что и первый пакет. ФИО5 в ходе изъятия пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения в пакете и фрагменте ткани - это конопля, которую он в 2021 году нарвал для личного употребления, без цели сбыта, из нее готовил наркотическое средство «монагу». После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи, заявлений, дополнений и ходатайство ни от кого не поступили (л.д. 41-42, 47-49).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 из которых следует, что у супруги в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> С весны 2020 года данный дом супруга сдавала ФИО1 ФИО25 и его жене – ФИО26. В конце ноября или начале декабря 2022 года они съехали с того дома, ключи отдали супруге, дом она закрыла на замок. После они супруга в доме не были, никому его не сдавали, там никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов супруге позвонил на сотовый телефон сотрудник полиции, представился, спросил является ли она хозяйкой дома по адресу: 

<

адрес> Супруга ответила утвердительно. Сотрудник полиции попросил ее подъехать к вышеуказанному дому, что он с супругой и сделали через 10-15 минут. К ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что у него имеется информация о незаконном хранении ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес> дикорастущей конопли, из которой изготавливал наркотические средства для личного употребления, и что в рамках действующего законодательства с целью изъятия конопли им необходимо провести осмотр приусадебного участка, надворных построек и дома, принадлежащих супруге. Она дала письменное согласие на проведения осмотра дома и надворных построек. После чего супруга, ФИО1, двое понятых, он, и сотрудники полиции проследовали по данному адресу. На вопросы сотрудника полиции относительно хранения по данному адресу запрещенных веществ и предметов, ФИО1 ответил отрицательно. Все участвующие в осмотре лица зашли в ограду указанного дома, супруга открыла дом, и все прошли внутрь. Ключи от дома имеются только у супруги. Сотрудники полиции в их присутствии начали проводить осмотр дома. В ходе осмотра сотрудниками полиции в кухне обнаружили кастрюлю с налетом серого цвета внутри, а также обрезок пластиковой бутылки, которые были изъяты, упакованы в пакет из полимерного материала, его горловина обвязана нитью, на концы нити была приклеена бумажная бирка, на которой была написана пояснительная надпись, все участвующие лица поставили свои подписи, также стояла печать. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в данной кастрюле он готовил наркотическое средство - «манагу» - для собственного употребления. После сотрудники полиции в присутствии всех лиц, участвующих в осмотре, стали осматривать надворные постройки на территории домовладения супруги. В ходе осмотра предбанника сотрудники полиции обнаружили пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, а также за шкафом фрагмент ткани, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в соответствующие полимерные пакеты, которые были пакованы аналогичным способом, что и первый. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в пакете и тряпке находится конопля, которую он собрал ранее и хранил для приготовления наркотического средства «манаги» для личного употребления без цели сбыта. В ходе дальнейшего осмотра сотрудниками полиции ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра места происшествия был оставлен соответствующий протокол, все участвующие лица в нем расписались, дополнений, замечаний и уточнений в ходе осмотра места происшествия, ни от кого не поступило. После супруга закрыла дом, и они уехали домой (л.д. 44-46).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными письменными материаламиуголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, в надворных постройках, которые находятся на приусадебном участке дома, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно хранит дикорастущую коноплю, из которой в последствии изготавливает наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены надворные постройки и дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: пакет № 1 – кастрюля, фрагмент бутылки, пакеты № 2, № 3 – вещество растительного происхождения (л.д. 3-12);

- заключением эксперта № 2501 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого вещество, представленное на исследование в пакете № 2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого после высушивания при температуре 1100С до постоянной массы составила 126 г. Вещество, представленное на исследование в пакете № 3, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого после высушивания при температуре 1100С до постоянной массы составила 28 г. На кастрюле и фрагменте пластиковой бутылки, представленных на исследование в пакете № 1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 94-97);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в служебном кабинете № 18 МО МВД России «Заринский» осмотрен пакет, внутри которого находятся изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> предметы: пакет № 1 с кастрюлей и фрагментом пластиковой бутылки, пакет № 2 с веществом растительного происхождения; пакет № 3 с веществом растительного происхождения в ткани (л.д. 104-105).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным.

У суда нет оснований не доверять данным в ходе предварительного следствия признательным показаниям ФИО1, подтвержденным в ходе судебного следствия, поскольку они обстоятельны и последовательны. При его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте он подробно показывал об обстоятельствах места, времени, и способа совершения преступления, в том числе показал, где именно им был осуществлен сбор дикорастущей конопли, которую он хранил в квартире по месту своего жительства, что им также было подробно пояснено.

Оснований считать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется, поскольку он был допрошен, в том числе при проверке показаний на месте, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, который является гарантом соблюдения его прав. Кроме того, сообщенные им следствию сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей, которые противоречий не содержат, обстоятельны и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, сведений о неприязненных отношениях к подсудимому суду не представлено. В связи с чем, суд кладет данные показания в основу приговора. 

Вместе с тем, суд во взаимосвязи с положениями ст.ст. 73, 75 УПК РФ не приводит и берет за основу показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в части пояснений ФИО1, данных им в ходе проведения этими свидетелями следственных действий, что с учетом представленной совокупности доказательств не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого. 

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, судом отмечается следующее. 

Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства согласно заключению эксперта № 2501 от ДД.ММ.ГГГГ пакетах №№ 2, 3составила 126 г, 28 г, соответственно, что в соответствии со списком I, утвержденном постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в правильности выводов не вызывает. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии со ст. 195 УПК РФ, оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, а потому оснований для признания заключения недопустимым доказательством не имеется, в связи с чем, судом признается достоверным и кладется в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, которое не оспаривалось подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта № 05-011481/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. 

<

данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в объяснении, данного до возбуждения уголовного дела, а также участие в проверке показаний на месте; 

<

данные изъяты> 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, кроме перечисленных выше, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом находит возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей. 

Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе влияние на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по обнаружению и изъятию наркотических средств, оснований для применения Примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку это как следствие может отрицательно сказаться на материальном положении его семьи, при этом судом учитывается, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 по уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, от услуг которого он не отказывался. 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО28ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный серый пакет содержащий: 1) полимерный пакет № 1 серого цвета, внутри которого находится металлическая кастрюля серебристого цвета, с наслоениями вещества коричневого цвета; фрагмент пластиковой бутылки (горловая часть), с наслоениями вещества коричневого цвета; первоначальная бирка; 2) полимерный пакет № 2 серого цвета, внутри котором находится черный полимерный пакет с веществом в виде фрагментов растения коричневого цвета, массой 126 граммов, первоначальная бирка; 3) полимерный серый пакет № 3, в котором находится сверток из ткани серого цвета с веществом в виде фрагментов растения серо – зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья А.А. Шмидт