16RS0049-01-2023-009610-06

2.129

Дело №2- 408/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2024 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в жилом помещении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование своего иска истец указала, что ФИО1 является матерью ФИО2. ФИО1 и ФИО2 в 2010 году являлись собственниками квартиры по ? доли от общей площади 50,8 кв.м., расположенной по адресу: РТ, ... .... В вышеуказанной квартире также проживали супруг ФИО2 и их совместные дети. В связи с тем, что площадь вышеуказанной квартиры была небольшая, ФИО2 и её супруг ФИО3 решили увеличить площадь квартиры, путем приобретения нового жилья в ипотеку. При этом продавая квартиру по адресу: РТ, ... ..., которая являлась собственностью и ФИО1 в ? доли, ей по устной договоренности было обещано выделение доли в новой квартире. 

Но после оформления ипотеки, обратившись к ФИО2 с вопросом о выделении доли в новой квартире, ФИО1 получила ответ, что якобы при выделении долей- банк не пропускает данный вид сделки и отказывает в получении ипотечного кредита. Выделение доли будет возможным только после полного погашения задолженности перед банком. Так после покупки новой квартиры, расположенной по адресу: РТ ... ..., собственниками данного имущества стали ФИО2 и ее супруг ФИО3

Таким образом, ФИО1, будучи человеком пожилого возраста и юридически неграмотной, была преднамеренно введена в заблуждение и доверилась своей дочери. Со временем, после переезда ФИО1, ФИО2, супруга ФИО2 и их совместных детей в новую квартиру, права ФИО1 были ограничены и ущемлены. ФИО1 в новой квартире была выделена комната общей площадью 8 кв.м. Данная комната стала служить ФИО1 не только спальной комнатой, но и комнатой для приготовления пищи, так как свободное передвижение ФИО1 по квартире ФИО2 ограничила. На фоне хронического заболевания сахарным диабетом 2 типа и перенесенного стресса здоровье ФИО1 значительно ухудшилось. В 2022 году у ФИО1 была определена онкология. 

--.--.---- г. ФИО1 узнала, что ФИО2 выставила на продажу квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... .... Данный факт подтверждается распечаткой объявления с сайта «Авито». Так как ФИО1 при покупке квартиры стоимостью 2 350 000 руб., расположенной по адресу: РТ, ... ..., были внесены денежные средства в размере 945 000 рублей, считает, что 1/3 доля вышеуказанной квартиры должна быть выделена ФИО1, что и было оговорено по устному соглашению между матерью и дочерью. На устное предложение о выделении 1/3 доли в квартире ФИО2 ответила отказом, в связи с чем --.--.---- г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией о полагающейся 1/3 доли в квартире по адресу: РТ, ... .... Добровольно доля не выделена. Жилье по адресу: РТ, ... ... истца единственное.

В связи с изложенным, истец просила признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: РТ, ... ....

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Банк «Аверс».

В настоящем судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду предоставила письменный отзыв на иск, указав, что истцом не представлено должных доказательств передачи денежных средств для оплаты спорной квартиры, а равно не представлено допустимых доказательств наличия оснований для признания права собственности на долю в жилом помещении. Истец не является стороной договора купли-продажи от --.--.---- г. спорной квартиры, вследствие чего участником долевой собственности он не является. Доводы истца о наличии устной договоренности с ответчиком о выделе доли в спорной квартире не отвечают действительности и являются исключительно домыслами истца. Устная договорённость не имеет юридической силы и не несёт для сторон каких-либо обязательств, которые стороны обязаны исполнить. Договор купли-продажи на покупку спорной квартиры заключен --.--.---- г.. Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец прописан бессрочно в спорной квартире с --.--.---- г.. Таким образом, в течение 13 лет с момента покупки спорной квартиры, со стороны истца не предпринималось никаких действий по признанию права собственности на долю в жилом помещении, вследствие чего в настоящий момент трехгодичный срок исковой давности надлежит считать истекшим.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО Банк «Аверс» в судебное заседание представителя не направило, судом извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика ФИО2 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. ФИО1, ФИО2, являясь собственниками по ? доли каждый, продали квартиру, находящуюся по адресу: ... ... (л.д. 23-26). 

Из пояснений представителя истца следует, что при продаже квартиры, находящейся по адресу: ... ..., по устной договоренности ответчиками было обещано выделение ФИО1 доли в новой квартире, однако этого сделано не было.

На основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., (л.д. 58-61). Доля в праве ФИО2 – 11/12, доля в праве ФИО3 - 1/12, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.62-63). 

Договор купли-продажи и право собственности ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... --.--.---- г..

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... ..., с --.--.---- г. зарегистрирована ФИО1 и в настоящее время проживает в данной квартире.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего. 

Принимая во внимание, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения представителей сторон, показаний свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установлено, что намерений приобретать спорную квартиру в свою собственность у истицы не имелось. ФИО1 не являлась стороной в договоре купли-продажи спорной квартиры, поручений на приобретение в свою собственность жилого помещения кому-либо она не давала.

Доводы истицы о том, что она в приобретение спорной квартиры вложила денежные средства, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку сам по себе факт передачи денежных средств не может служить основанием для признания за истицей права на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Доводы истицы о наличии устной договоренности со своей дочерью о выделе доли в спорной квартире являются голословными и не имеют юридической силы.

В соответствии со ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей истицы, спорная квартира была приобретена в собственность ответчиков с ее согласия.

В соответствии с требованиями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению с даты заключения договора купли-продажи спорной квартиры, т.е. с --.--.---- г..

ФИО1 с настоящим иском обратилась в суд только --.--.---- г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для признания права собственности на долю в жилом помещении за ФИО1, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №-- №--) к ФИО2 (паспорт серия №-- №--), ФИО3 (паспорт серия 9201 №--) о признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд ... .... 

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.