Дело № 1-165/2025 (№ 12501410036000121) 

УИД №47RS0018-01-2025-000588-35 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тосно 14 апреля 2025 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Васильева Ю.Н., 

при помощнике судьи Казаковой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области Макагонова Я.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Вологдина В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершиланезаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,в точно неустановленный период времени, не позднее 23:58 часов ДД.ММ.ГГГГ путем закладки в точно неустановленном месте 

<

адрес>, включая лесной массив вблизи СНТ «Севзапэлектросетьстрой»незаконноприискалас целью личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массами 0,95г. и 0,25г, общей массой 1,20 г, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либоих частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое, умышленно, в состоянии наркотического опьянения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила при себе с вышеуказанного периода времени до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания её сотрудниками полиции, вблизи 

<

адрес>, и котороев ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 проведенного в период с 01 часа 25 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении СОГ ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, указанная смесь содержащая наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 1,20г, была изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в Российской Федерации.

ПодсудимаяФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала и показала суду, что последние два года периодически употребляет наркотические средстваальфа-ПВП. У нее имеется аккаунт в сети интернет на площадке «Блекспрут», посредством которого приобретает наркотики для личного употребления. Вечером 06.02.2025решила приобрести в целях личного употребления наркотическое средство«соль», для чего с принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 12» на сайте площадки «Блекспрут» приобрела 1 дозу наркотического средства 

<

данные изъяты> стоимостью около 2600 рублей, с учетом комиссии оплатила примерно 3500 руб., после чего ей пришли координаты с фотографиями места расположения закладкинаркотического средства в окрестностях 

<

адрес> около СНТ «Севзапэлектросетьстрой», под заснеженным кустом, куда она на такси проследовала со своим знакомым Свидетель №1, не осведомленном о приобретении ею наркотического средства, и около полуночи в указанном месте под кустом нашла прикопанную закладку с наркотиком в изоленте черного цвета, которую убрала к себе в левый сапог.Далее они вместе проследовали на 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками ДСП, которым сообщила о наличии при себе наркотического средства, с последующем изъятием в ОМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра приобретенного в тот деньнаркотического средства, которое хранилось в сапоге в свертке изоленты черного цвета, а так же наркотического средствав брелоке, которое она приобреларанее для личного употребления, дату приобретения и место не помнит. Так же у нее был изъят сотовый телефон.Ей известно, что приобретение и хранение наркотического средства запрещены законом.

Помимо признательных показаний подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, её причастность к инкриминируемому преступлению и виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1в судебном заседании подтвердил показания подсудимой ФИО3 о совместной с ней поездке по просьбе последней около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ за закладкой с наркотическим средством в лесной массив и их последующем задержании на 

<

адрес> сотрудниками ДПС, которым ФИО3 сообщила, что в находящемся у нее в рюкзаке брелке находится наркотик «соль», в связи с чем их задержали и доставили в Отдел полиции 

<

адрес>.

По свидетельствуСвидетель №2на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, осуществляя надзор в составе экипажа за дорожным движением, около дома по 

<

адрес> в 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ими были замечены ФИО1 и Свидетель №1, в ходе поверки документов, ФИО1 сильно нервничала, постоянно пыталась менять тему разговора, затруднившись ответить на его вопрос о наличии при ней запрещенных веществ, в связи с чем в 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ была задержана и доставлена в ОМВД России по 

<

адрес> ЛО для дальнейшего разбирательства ( т.1 л.д.107-109)

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются рапортом ИДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2согласно которому в ходе надзора по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ были замечены Свидетель №1 и ФИО1, которая при проверке документов сильно нервничала и внятно не смогла пояснить имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества, в связи с чем была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес> ЛО, где в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты полимерный сверток перемотанный изолентой черного цвета и металлический брелок красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета(т. 1 л.д. 8).

Согласно показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4(ч.1 ст.281 УПК РФ)эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>, находясь на суточном дежурстве, ночью ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> была доставлена ФИО1 по подозрению нахождения при ней запрещенных в гражданском обороте веществ.При личном досмотре у ФИО1 в присутствии двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей, были изъяты из находящегося при ней рюкзака красный металлический брелок цилиндрической формы внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, а из левого ботинка - сверток в изоленте черного цвета, которые были упакованы, проклеены и опечатаны. Со слов задержанной, изъятое у него вещество - наркотическое средство соль, которое она приобрела и хранила для личного употребления (т. 1 л.д. 115-116).

Показания подсудимой и свидетелей подтверждаются:

- протоколом личного досмотра ФИО1, с изъятием у неё в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.25 час.по 01.40 час. металлической емкости красного цвета в виде брелка с порошкообразным веществом внутри и одного свертка перемотанного изолентой черного цвета, мобильного телефона «iPhone12»в корпусе белого цвета с IMEI 1: 35303111608069 6, IMEI 2: 35303111637995 7 с сим картой оператора «МТС». Со слов ФИО1 в металлической емкости и свертке находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела посредством закладки через интернет для личного употребления.(т. 1л.д. 10-13) 

Факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из рюкзака красного металлического брелока цилиндрической формы с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри и из левого ботинка свертка в изоленте черного цвета, а также сотового телефон подтвердили на предварительном следствии, свидетели: Свидетель №3 и Свидетель №5 (ч.1 ст.281 УПК РФ), участвующие в качестве понятых при проведении данного следственного действия (т. 1 л.д.110-112, 117-119).

- протокол осмотра с участием ФИО1 изъятого у последней мобильного телефона марки «iPhone 12» в корпусе белого цвета, IMEI 1: 35303111608069 6, IMEI 2: 35303111637995 7, с сим - картой «МТС», согласно которому в телефоне имеется аккаунт на имя 

<

данные изъяты> ФИО2, папка «галерея» содержит несколько фото датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с местами закладок с наркотическим средством «соль», которые подсудимая ранее приобретала для личного употребления. Дату приобретения наркотического средства, находящегося в изъятом у нее в ходе личного досмотра брелке, она не помнит. В навигаторе телефона содержатся географические координаты мест закладок наркотических средств, которые ФИО2 ранее приобретала для личного употребления, с слов подсудимой географические координаты места последней закладки с наркотическим средством «соль» от ДД.ММ.ГГГГ: 59.559628 30.868469. Так же в телефоне в приложении «Гугл» содержатся вкладки интернет платформы «Блекспрут», на которой ФИО1 заказывала наркотические средства для личного употребления(т.1 л.д. 130-131, 132-136)

Изъятые у ФИО1 сотовый телефон, первоначальная упаковка наркотического средства (металлическая емкость в виде брелка, два пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками и один фрагмент изоляционной ленты черного цвета) и наркотическое вещество были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 60-61, 62, 63-64,65, 74-75,76, 77-78,79, 137,138). 

По заключению химической экспертизы №/Э/368-25 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество массами №,94г, №,24г, является наркотическим средством содержащим в своем составе производное N

<

данные изъяты>, включенные в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов, подлежащих контролю в Россиийской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (т. 1 л.д. 54-57) общая массаизъятого у ФИО1 наркотического средства составляет 1,2 грамма (№,95г, №,25г) с учетом затрат на первоначальное исследование (т. 1 л.д. 50) 

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом, суд исходит из того, что подсудимой с учетом характера действий и их скрытности, было достоверно известно, что хранение наркотического средства без цели сбыта, запрещены законом, поэтому следует считать, что таковые действия совершались ею незаконно и умышлено.

О том, что хранящееся у ФИО1 средство являлось наркотическим, явствует не только из показаний самой подсудимой, осведомленной о предмете хранения, с целью его употребления, но и подтверждается заключением химической экспертизы.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства соответствует крупному размеру наркотического вещества, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Хранение наркотического средства ФИО1 для личного употребления подтверждается помимо её показаний, объемом изъятого у подсудимой наркотического средства. Доказательствами обратного суд не располагает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ст. 14 УПК РФ). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном

Вместе с тем, квалифицируя действия Т.Е.ВБ. по признаку незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, из предъявленного ей обвинения следует, что она, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств,в точно неустановленный период времени, не позднее 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем закладки в точно неустановленном месте лесного массива вблизи СНТ «Севзапэлектросетьстрой» 

<

адрес> приобрела у неустановленного лица, с целью личного употребления, наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массами 0,95г и0,25г, общей массой 1,20 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, органом предварительного следствия не установлены время (ограничившись указанием неопределенного периода времени, предшествующего остановки ФИО2 сотрудниками ДПС с целью проверки документов) и место приобретения Т.Е.ВБ. наркотического средства в крупном размере 1,20 г (который образует совокупность изъятого наркотического средства), которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, то есть не установленаобъективная сторона незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере. При этом, ФИО1 как в ходе предварительного, так и судебного следствия,последовательно указывалось о приобретении изъятого наркотического средства0,95г и 0,25г в разное время, в разных местах и при разных обстоятельствах и доказательств обратного стороной обвинения не представлено, не добыто таковых и в ходе судебного следствия, в связи с чем, нельзя признать доказанным событие преступления - незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Более того, неустановление точного времени совершения действий по приобретению наркотических средств, препятствует решению вопроса о наличии либо отсутствии давности уголовного преследования.

При таких данных, из предъявленного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, следовательно, в её действиях имеет место хранение наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая работает, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учётах у психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что подсудимая состоит в браке, супруг ФИО1 принимал участие в боевых действиях СВО, с ноября 2024 года числится без вести пропавшим, на иждивении подсудимой находится малолетний ребенок.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, привлечение к уголовное ответственности впервые, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своих действий,наличие малолетнего ребенка у подсудимой,

Действительно, подсудимая при совершении инкриминируемого преступления находилась в состоянии наркотического опьянения, что, по мнению суда не явилось решающим фактором и условием его совершения, поэтому основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих таковое, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и его исправлением. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она не нуждается в дополнительном уголовно-правовом посткриминальном контроле.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, сведения о личности подсудимой позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО1 суд считает необходимым возложить на неё следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование и при необходимости лечение у нарколога в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФи назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование и при необходимости лечение у нарколога в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЛО, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «iPhone 12» с сим картой оператора «МТС»,наркотическое вещество: производное 

<

данные изъяты> массой 1,16 грамма, два пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками и один фрагмент изоляционной ленты черного цвета),(т.1 л.д.65, 138, 79),хранить в камере хранения вещественных доказательствОМВД России по 

<

адрес> ЛО до принятия решения в их отношении по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица ( т.1 л.д. 149).

- брелок (т. 1 л.д.79) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья: Ю.Н. Васильева