Апелляционное дело № 22-2771/2020 

Судья Сокрашкина А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., 

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Ивановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

- 27 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27.02.2018 г.; 

- 28 декабря 2018 года Ядринским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25.06.2019 г.; 

- 15 апреля 2020 года Ядринским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 19.06.2020 г.; судимости не погашены,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена прежняя – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного И.Д.ВБ. и адвоката Ивановой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим изменению с исключением отягчающего обстоятельства рецидива преступления со снижением наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 признан виновным в умышленном уклонении от административного надзора, то есть в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание исключительные обстоятельства, а именно то, что когда он освободился из мест лишения свободы в Республике еще действовали ограничения из-за Короновирусной инфекции и он не мог устроиться на работу в 

<

адрес>, в связи с чем он был вынужден уехать на заработки, вину признает, что не предупредил инспекцию о своих намерениях. Отмечет, что суд не рассмотрел альтернативные виды наказания не связанные с лишением свободы, также не учел, что это единственное его нарушение. Просит приговор изменить и признать исключительные обстоятельства в соответствии со ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания до 3 месяцев, либо применить ст. 73 или 53.1 УК РФ. 

В письменных возражениях, старший помощник прокурора Ядринского района Николаев А.В. считая несостоятельными доводы апелляционной жалобы И.Д.ВБ., просит отказать в удовлетворении жалобы, находя приговор суда законным, обоснованным, отсутствующим оснований для его отмены.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО13 ФИО14, ФИО15 и ФИО16 рапортом инспектора по ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 об обнаружении признаков преступления от 16.07.2020 года; копией решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16.06.2020 года; копией предписания № 94, выданного осужденному ФИО2 начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии 19.06.2020 г.; протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в совокупности. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. 

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что ФИО2 осужден обоснованно и его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 3141 УК Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

Все собранные по делу доказательства проверены всесторонне, полно и объективно, надлежаще исследованы в судебном заседании и правильно признаны судом допустимыми.

Вопрос о назначении ФИО2 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию данного преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначенное осужденному ФИО2 наказание, которое обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО2 судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Судебная коллегия также не находит таких оснований. 

Вместе с тем, суд в действиях ФИО1 указал на наличие рецидива преступлений и признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, что повлияло на исход дела при назначении ему наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 3141 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость либо неснятая судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2020 года основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 явилось признание в его действиях рецидива по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2020 года, что свидетельствует о том, что судимость ФИО2 по приговору от 15 апреля 2020 года явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что не допустим повторный учет судимости в качестве рецидива преступлений и признание отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, указанное подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора со снижением наказания. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению, со смягчением ФИО2 назначенного наказания.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела каких-либо нарушений норм действующего уголовно - процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и снизить назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 3141 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: