Дело № 2-319/2025

УИД 26RS0021-01-2025-000399-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«04» августа 2025 года город ФИО3

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит:

-расторгнуть договор поставки № от 28.08.2022;

-взыскать неосновательное обогащение в виде поставленного, но не оплаченного товара в размере 113 922 руб., пени в размере 31 670,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора по дату фактического исполнения обязательств на день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять пищевые добавки на основании заказов покупателя (форма заказа письменная, направленная по факсу, электронной почте, посредством ЭДО или другим не запрещенным законом способом), сделанных покупателем в соответствии с ассортиментом и по ценам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении (Приложение №1 к Договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата товара производится покупателем, на основании счета поставщика в рублях, на условиях 100% предоплаты в течение 3 дней с момента выставления счета. В случае неоплаты счета до дня планируемой поставки, поставщик вправе приостановить поставку до полной ее оплаты.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, поставленной и не оплаченной в срок партии товара, указанной в счете, за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки.

Все споры, вытекающие из условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. Претензионный порядок разрешения всех споров, вытекающих из условий настоящего договора, является обязательным. При этом заинтересованная сторона передает другой стороне письменную претензию. Ответ на претензию должен быть направлен стороной, получившей претензию, другой стороне не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения (п. 8.1. Договора).

В соответствии с условиями договора, поставщик осуществил поставку партии товара согласно заказу покупателя. Подтверждающими документами являются: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 480,00 руб., акт сдачи-приемки груза (экспедиторская расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортных услуг ответчиком за поставку партии товара, которое было получено истцом в ответ на запрос от перевозчика, и которое также подтверждает факт получения товара ответчиком.

Поставщик свои обязательства по договору поставки выполнил добросовестно, факт поставки партии товара покупателю на сумму 237 480,00 руб. подтверждается вышеуказанными документами. Никаких претензий по количеству и качеству ни в момент приемки товара, ни впоследствии, от покупателя не поступало.

По состоянию на дату составления формирования настоящего искового заявления ответчик, с учетом имеющейся предоплаты, не исполнил обязательство по оплате поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 922 руб., что подтверждается и актом сверки взаимных расчетов №, сформированным на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом, во исполнение претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного п.8.1. договора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 14173306000517, с 26.03.20250 досудебная претензия с приложением, ожидала адресата в месте вручения - 357341, ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с приложениями была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

На дату формирования настоящего искового заявления, ответчиком так и не предоставлен ответ на претензию и не исполнено обязательство по оплате поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 922 руб., а следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде стоимости поставленного, но не оплаченного товара на сумму 113 922 руб.

Расчет пени, согласно п. 6.3. Договора (пени в размере 0,1% от стоимости поставленной и не оплаченной в срок партии Товара, указанной в счете, за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки) произведен на дату формирования искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ Начало периода -ДД.ММ.ГГГГ, конец периода - ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет - 31 670,32 руб.

Истец в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ информировал ответчика, что в случае невыполнения требований досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, истцом при обращении в суд будет применено положение п. 3 ст. 395 ГК РФ согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рамках заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «МЦОБ. Онлайн- сервисы» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/Дл-2025, заказчиком были согласованы следующие услуги исполнителя: правовая экспертиза документации, составление и подача претензионного заявления, разработка стратегии судебной защиты, подготовка искового заявления, подготовка писем, ходатайств, ответов на письма, подготовка иных документов потребность в которых появится в ходе судебного разбирательства, консультации юриста на протяжении всего судебного разбирательства.

Стоимость услуг исполнителя составляет 45 000 руб. (п. 4.1. Договора).

Несение истцом расходов на юридические услуги подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором поставки определена договорная подсудность - Арбитражный суд города Москвы (согласно п. 8.2. договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения Сторонами обязательства по-настоящему Договору и которые не удалось урегулировать путем переговоров, передаются на рассмотрение в арбитражный суд города Москвы).

Однако, ввиду того, что ответчиком был утрачен статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ГРН № и дата - ДД.ММ.ГГГГ, внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения), то данное исковое заявление, мотивированное утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, подано в Лермонтовский городской суд Ставропольского края, к подсудности которого оно отнесено законом.

Истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, воспользовалась правом на участие в деле через своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Согласно сведениям, представленным МВД России по запросу суда в рамках межведомственного взаимодействия, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу направления судебного извещения. 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебного извещения обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирована в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ; основным видом деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле напитками, продуктами и т.п. 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности являлась торговля розничная чаем, кофе, какао в специализированных магазинах.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять пищевые добавки (далее по тексту - Товар) на основании заказов покупателя (форма заказа письменная, направленная по факсу, электронной почте, посредством ЭДО или другим не запрещенным законом способом), сделанных покупателем в соответствии с ассортиментом и по ценам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении (Приложение №1 к Договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата товара производится покупателем, на основании счета поставщика в рублях, на условиях 100% предоплаты в течение 3 дней с момента выставления счета. В случае неоплаты счета до дня планируемой поставки, поставщик вправе приостановить поставку до полной ее оплаты.

В соответствии с условиями договора, поставщик свои обязательства по договору поставки выполнил добросовестно, осуществил поставку партии товара согласно заказу покупателя, что подтверждается: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 480,00 руб., актом сдачи-приемки груза (экспедиторская расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортных услуг за поставку партии товара.

Претензий по количеству и качеству товара в материалы дела не представлено.

В нарушение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по оплате товара исполнил лишь частично, осуществив предоплату товара в размере 123 558 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 113 922 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, поставленной и не оплаченной в срок партии товара, указанной в счете, за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 14173306000517, с ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с приложениями была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Требования истца ответчиками не удовлетворены.

На день рассмотрения дела сведений и доказательств погашения задолженности и выплаты неустойки не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривалось и не отрицалось сторонами. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание тот факт, что установленный договором срок ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства в виде оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 существенно нарушены условия заключенного договора, что является основанием его расторжения.

Как указано в ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При данных обстоятельствах денежные средства в сумме 113 922 руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно выписке из ЕГРИП от 23.05.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, прекращение гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, прекращение ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств как физического лица в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На сумму поставленного и не оплаченного в установленный договором срок товара истцом начислена неустойка связи с просрочкой исполнения обязательства за период с 19.08.2024 по 23.05.2025 в сумме 31 670,32 руб.

Расчет указанной неустойки является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора, следовательно, требования истца следует удовлетворить, взыскав неустойку с ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств, значительный период просрочки, значительную сумму задолженности, отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения, условия договора о неустойке, отсутствие со стороны ответчика мер по исполнению обязательств, суд не находит оснований признать размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, соответственно, оснований для ее снижения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора по дату фактического исполнения обязательств на день исполнения решения суда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование истца о расторжении договора поставки товара и взыскании суммы оплаты за поставленный товар подлежит удовлетворению, суд усматривает предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 113 920 руб., за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 368 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ИП ФИО1 заявлены к возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг юридических услуг в размере 45 000 руб. 

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «МЦОБ. Онлайн-сервисы», в соответствие с которым исполнитель обязуется оказать от имени и за счет заказчика юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в сроки, определенные договором.

В соответствии с п.1.2 договора перечень сроки выполнения и точные объемы предоставляемых исполнителем услуг, указаны в приложении №1 к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны при подписании указанного договора пришли к соглашению о том, что стоимость оказываемых услуг, по договору составляет 45 000 руб.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее несение расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

При определении суммы, подлежащей взысканию по возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность данного дела, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, длительность рассмотрения дела в суде.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд учитывает объем, сложность, продолжительность данного дела, время, затраченное представителем на консультацию истца, правовую экспертизу документации, составление и подачу претензионного заявления, разработку стратегии судебной защиты, подготовку искового заявления, подготовку писем, ходатайств, ответов на письма. Подготовку иных документов, требования разумности и справедливости, и считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 45 000 руб.

Суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Со стороны ответчика не представлено доказательств несоразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя в данном споре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (№), в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде поставленного, но не оплаченного товара в размере 113 922,00 руб., пени в размере 31 670,32 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 368 руб., а всего взыскать 198 960,32 руб.

Взыскать с ФИО2 №), в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 113 920 руб., за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 г.

Председательствующий судья К.В. Рогозин