Приговор

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Улан-Удэ

Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре Ивановой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Галицына Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1 – 40/2020 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту по 25 июля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 23 часов по 23 часа 40 минут 24 июля 2020 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершая на нем поездку от дома № 5 по улице Подкаменская к дому № 34 «б» строение 1 по улице Бабушкина города Улан – Удэ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного выше преступления признал и показал, что прав управления транспортными средствами не имел и водительское удостоверение не получал. В июне 2020 года постановлением судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа. Вечером 24 июля 2020 года, в ходе хозяйственных работ по дому, он употреблял спиртные напитки,. Несмотря на это, по просьбе бывшей супруги он отвез ее на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> к месту ее жительства в городе Улан – Удэ. Возвращаясь домой, около 23 часов 40 минут, вблизи дома № 34 «б» строение 1 по улице Бабушкина города Улан – Удэ он остановился, в связи с чем к его автомобилю подошли сотрудники ДПС для проверки документов. В ходе этого сотрудники полиции, почувствовав от него запах спиртного, провели его освидетельствование и установили его нахождение в состоянии опьянения.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Свидетель З.М.В. показал, что являясь инспектором ДПС, 24 июля 2020 года, около 23 часов 40 минут, увидев остановившийся вблизи дома№ 34 «б» строение 1 по улице Бабушкина автомобиль, решил проверить документы водителя, кем, как оказалось в последующем, являлся ФИО2 В ходе оформления в отношении водителя административных материалов от ФИО2 исходил запах алкоголя, в связи с чем было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее нахождение водителя в таком состоянии. ФИО2 с порядком проведения освидетельствования и его результатами был согласен, исполнив соответствующую запись и подписи в составленных в отношении него протоколах.

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> от 24 июля 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 являлся водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Факт нахождения ФИО2 в указанные в вышеприведенном протоколе время и месте в состоянии опьянения подтверждается актом 

<

данные изъяты> от 24 июля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами к нему, согласно которым в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,48 мг/л, и установлено его состояние опьянения, с чем ФИО2 согласился, исполнив соответствующую запись. 

Как следует из постановления судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении 1 июня 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 июня 2020 года. 

Поскольку оформление в отношении ФИО2 24 июля 2020 года протокола об отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и само его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, в соответствие со статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, использует составленные сотрудниками ГИБДД в ходе этих процессуальных действий документы в процессе доказывания по данному уголовному делу 

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 по состоянию на 24 июля 2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данный вывод суда основывается на факте назначения подсудимому 4 июня 2020 года за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа, вступлением соответствующего постановления в законную силу с 29 июня 2020 года и на предусмотренном статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичном сроке, который к 24 июля 2020 года не истек.

Управление ФИО2 с 23 часов по 23 часа 40 минут 24 июля 2020 года автомобилем в ходе поездки на нем по городу Улан-Удэ подтверждается показаниями об этом самого подсудимого, свидетеля ФИО3 и документами, составленными в отношении подсудимого в ходе административного производства. 

Нахождение подсудимого в ходе такой поездки в состоянии опьянения подтверждается, помимо его показаний об этом, результатами его освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО2 употреблял спиртные напитки в период, предшествующий управлению автомобилем, у него имелись признаки опьянения, а поэтому в ходе такого управления находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам был достоверно осведомлен.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, совершая поездку на автомобиле, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку понимал свое нахождение в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность управления им автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим свое стремление приехать к месту назначения.

При таких обстоятельствах управление ФИО2, находящимся в состоянии опьянения и являвшимся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем в период с 23 часов по 23 часа 40 минут 24 июля 2020 года в ходе поездки на нем от дома № 5 по улице Подкаменская к дому № 34 «б» строение 1 по улице Бабушкина города Улан – Удэ, военный суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер общественной опасности совершенного им преступления и ее степень, обусловленную, в том числе, управлением автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, лицом, не имеющим в предусмотренном законодательстве порядке права на такое управление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, военный суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

В то же время, признание подсудимым своей вины военный суд не расценивает раскаянием и не признает в качестве такого же обстоятельства, учитывая, что ФИО2, будучи привлеченным в июне 2020 года к установленной государством ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, практически через месяц вновь аналогичным образом нарушил требования законодательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый с 25 июля 2020 года прекратил прохождение военной службы, в настоящее время не трудоустроен, испытывает материальные затруднения, и помимо малолетних детей, имеет на иждивении и несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности достижения предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания путем назначения ФИО2 в качестве основного наказания обязательных работ.

В качестве предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания подсудимому в виде «лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» суд назначает ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеофайлом «20200725001018», хранящийся на листе дела 98, суд, в соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым хранить в деле.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

К процессуальным издержкам по делу суд относит сумму в 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, слагающуюся из вознаграждения адвокату Галицыну Д.С. в размере 7500 рублей за защиту интересов обвиняемого по назначению в ходе дознания и в размере 1875 рублей за защиту интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Поскольку указанный защитник участвовал в деле с согласия ФИО2, принимал участие в проводимых следственных действиях и в судебном заседании, суд, учитывая как позицию подсудимого о согласии погасить процессуальные издержки, так и не находя фактических и правовых оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает процессуальные издержки с осужденного в федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеофайлом «20200725001018» хранить в деле.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий А.Н. Фомичев