Дело № 2-38/2025 

УИД 42RS0036-01-2024-001720-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 18 февраля 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство на следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №;

прицеп легковой, 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №.

Истец и ответчик по делу являются наследниками первой очереди по закону после смерти умершего, а именно ФИО3 приходятся умершему супругой, ФИО4 - дочерью. Истец и ответчик в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства. Наследственное дело № оформлено у нотариуса ФИО5

Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования в связи со следующим. ФИО4 на протяжении долгого времени совершала противоправные действия в отношении наследодателя. Так, в середине 

<

данные изъяты> г. совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.; ведет асоциальный образ жизни, 

<

данные изъяты>, на постоянной основе привлекается органами полиции. В связи с кражей денег у наследодателя по решению 

<

данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выписана из наследуемого жилого дома. После совершенной кражи, наследодатель «подорвал» свое здоровье, что и могло спровоцировать его смерть. Кроме того, ФИО4 лишена родительских прав, что подтверждает ее образ жизни. 

Полагает, что действия ответчика, направленные на принятие наследственной доли, носят характер, связанный с вымогательством денежных средств у истца и причинение ей неудобств.

Просит признать ФИО4 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону имущества, принадлежавшего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 164), в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство истца ФИО3 об отложении судебного заседания на срок не менее двух месяцев, в обоснование указано, что истцу необходимо время для сбора дополнительных доказательств, также указано на отвод представления интересов ФИО9 (л.д. 167). 

Протокольным определением суда от 18 февраля 2025 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства истца отказано.

Также судом учитывается, что ранее истцом неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с состоянием ее здоровья (л.д. 103, 118-125, 137-160). На запросы суда получены ответы из 

<

данные изъяты>, согласно которым противопоказаний для участия ФИО3 в судебном заседании не имеется (л.д. 117, 168).

С учетом положений ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, поскольку в заявленном ходатайстве не приведено обстоятельств невозможности участия истца в настоящем судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при этом учитываются положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО4 с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Бахаревой Т.А. (л.д. 104).

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Бахарева Т.А., действующая на основании ордера (л.д. 45), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 116, 172).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 51).

Истец ФИО3 является супругой умершего ФИО1, ответчик ФИО4 (до брака - ФИО12) Н.В. - его дочь (л.д. 56, 57-60).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, следует, что после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его супруга ФИО3 и дочь ФИО4 (л.д. 52-55). После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>; транспортного средства 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №; прицепа легкового, 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 50-96). 

Других наследников умершего ФИО1 судом не установлено.

Завещание ФИО1 не составлялось.

Предъявляя требования о признании ФИО4 недостойным наследником, истец ФИО3 обосновывает их тем, что ответчик на протяжении долгого времени совершала противоправные действия в отношении наследодателя, а именно в середине 

<

данные изъяты> г. совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> руб.; ведет асоциальный образ жизни, 

<

данные изъяты>, на постоянной основе привлекается органами полиции. Решением 

<

данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с кражей денег у наследодателя ответчик была выписана из наследуемого жилого дома. После совершенной кражи, наследодатель «подорвал» свое здоровье, что и могло спровоцировать его смерть. Считает, что действия ответчика, направленные на принятие наследственной доли, носят характер, связанный с вымогательством денежных средств у истца и причинение ему неудобств. 

Из материалов дела следует, что решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 лишена родительских прав в отношении своего 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нее взысканы алименты на содержание ребенка, ФИО2 передан на попечение 

<

данные изъяты> (л.д. 74-81).

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 85-86).

Согласно адресной справке ФИО4 имела регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в период с конца ДД.ММ.ГГГГ г. по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, правомерно находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный ущерб на сумму не менее 

<

данные изъяты> руб., по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.

<

данные изъяты> УК РФ (л.д. 112).

Из ответа заместителя начальника Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу была допрошена в качестве подозреваемой ФИО4, в отношении которой 8 ноября 2024 г. уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с чем предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего в качестве обвиняемого, что подтверждается копией постановления о прекращении уголовного преследования от 8 ноября 2024 г. (л.д. 113).

Согласно данным Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО4 привлекалась к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 41).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта умышленных противоправных действий, который может быть подтвержден приговором суда или вступившим в законную силу решением суда о признании недействительным завещания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании, наличие которых должно быть подтверждено приговором суда по уголовному делу, или вступившим в законную силу решением о признании недействительным завещания.

Доводы ФИО3 о противоправном завладении ответчиком денежными средствами умершего ФИО1, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из постановления о прекращении уголовного преследования от 8 ноября 2024 г. следует, что уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления. В указанной связи доводы истца в данной части являются необоснованными.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении отца суду не представлено, материалы дела не содержат.

Указание истца на то, что ответчик была лишена родительстких прав в отношении сына, ведет ассоциальный образ жизни, а также была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, которое входит в состав наследственного имущества, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Утверждение истца о том, что из-за поведения ФИО4 у наследодателя ухудшилось состояние здоровье, что и могло спровоцировать его смерть, носят голословный и предположительный характер. 

В судебном заседании обстоятельства, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, не установлены. 

Из материалов дела также не следует, что на ответчика не возлагалась судебным постановлением обязанность по содержанию отца.

Кроме того, по сведениям ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 являлся получателем страховой пенсии 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., и компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 99).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, доказательств, которые отвечали бы требованиям относимости и допустимости и бесспорно подтверждали совершение ФИО4 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, либо направленных на призвание ФИО4 к наследованию, а также наличия судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчика по содержанию наследодателя и злостного уклонения от его исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО4 недостойным наследником, поскольку обстоятельства (действия), указанные в исковом заявлении, в связи с которыми истец просит признать ФИО4 недостойным наследником, не относятся к действиям, которые предусмотрены ст. 1117 ГК РФ. 

В судебном заседании представителем ответчика представлено заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов за участие в деле представителя Бахаревой Т.А. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 173)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные документы и письменные материалы дела, а именно квитанцию серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. каждая за участие в данном гражданском деле представителя ответчика ФИО4 - адвоката Бахаревой Т.А. (л.д. 174, 175).

Таким образом, факт несения истцом перечисленных судебных расходов подтвержден документально.

Помимо изложенного суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить частично, поскольку указанный размер судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. за участие в гражданском деле суд считает завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с истца, как с проигравшей стороны, в пользу ответчика ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя: за участие представителя ответчика в двух подготовках к рассмотрению дела (7 ноября 2024 г., 10 января 2025 г.) - 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты> руб. за каждое), в двух судебных заседаниях (23 декабря 2024 г., 3 февраля 2025 г.) - 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты> руб. за каждое), в итоговом судебном заседании (18 февраля 2025 г.) - 

<

данные изъяты> руб., всего за участие представителя в гражданском деле - 

<

данные изъяты> руб. (расчет: 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.)

По ходатайству истца по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

данные изъяты> области ФИО5 совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО1 в рамках наследственного дела №, до разрешения гражданского дела по существу (л.д. 32).

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по его обеспечению сохраняют до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>) руб. 

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

данные изъяты> области ФИО5 совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственного дела №, до разрешения гражданского дела по существу - сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу