РЕШЕНИЕ

16 января 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием Черкашина А.В., его защитника адвоката Панищевой Т.Д., действующей на основании ордера № 461 от 19.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панищевой Т.Д., защитника Черкашина А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черкашина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2017 мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Черкашина А.В., согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, Панищева Т.Д., защитник Черкашина А.В., обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает его незаконным и необоснованным. Имеющиеся в материалах дела ходатайства не рассмотрены по существу. Мировым судьей при рассмотрении дела допущены ряд процессуальных нарушений. 

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Черкашин А.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить, отрицал факт употребления наркотических веществ, объяснить по какой причине в его анализах обнаружены наркотически вещества не смог. 

Защитник Панищева Т.Д. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая довод жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением закона, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела. 

Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2016, согласно которому Черкашин А.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии двух понятых (КВА и УММ.). Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых. 

При этом, Черкашину А.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Черкашин А.В. отказался, при этом, выразил согласие пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 05.08.2016. По результату первого исследования в 00час.10 мин. установлено – 0,00 мг/л.

В связи с чем, у Черкашина А.В. был отобран биологический объект для химико-токсикологического исследования - моча на наркотические вещества. Согласно медицинскому заключению установлено состояние опьянения. Исследование проведено квалифицированным врачом-наркологом, полученным результатам, оснований не доверять не имеется. 

Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе об отсутствии понятых либо о нарушении порядка освидетельствования, со стороны Черкашина А.В. не поступало. 

О дате составления протокола об административном правонарушении Черкашин А.В. был уведомлен под роспись (л.д.5).

Поскольку на составление вышеуказанного протокола Черкашин А.В. не явился, копия протокола была направлена ему по адресу, указанному в материалах дела – г. 

<

адрес>.

Копии всех других процессуальных документов были Черкашиным А.В. получены, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протоколов.

С порядком освидетельствования Черкашин А.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 9).

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были рассмотрены заявленные ходатайства по существу, отклоняется, поскольку отказы в их удовлетворении мотивировано изложены в соответствующих определениях мирового судьи.

Тем самым, мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Для их иной оценки оснований не имеется. Нарушение процессуальных прав Черкашина А.В. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований КоАП РФ. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черкашина А.В. – оставить без изменения, а жалобу его защитника Панищевой Т.Д. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова