Дело № 2-1422/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по искомому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных объектов. В границах вышеуказанного земельного участка истец построил нежилое здание, которое имеет следующие характеристики: нежилое административное 1-этажное деревянное здание, общей площадью 75,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. Истец разрешение на строительство указанного нежилого здания не получал. На сегодняшний день строительство нежилого здания завершено. В 2020 году истец обратился в экспертные организации, согласно выводам которых самовольно построенное нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, используется по своему целевому назначению. Также нежилое административное 1-этажное деревянное здание, общей площадью 75,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, полностью расположено в границах земельного участка, пересечение границ отсутствует. 11.08.2020 истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, однако, ему было отказано, так как сооружение является самовольной постройкой.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое административное 1-этажное деревянное здание, общей площадью 75,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 1496904 от 04.08.2020, сроком действия десять лет, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО4, действующая на основании доверенности № 7028 от 15.10.2019, сроком действия один год, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие требования истца, свидетельствующие об обращении в установленном порядке (до начала работ) в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, или отказ в их выдаче администрацией г. Томска. Также указала, что истец не предоставляет градостроительный план участка под объектом спора, тем самым не подтверждается, что объект спора возведен в границах «пятна застройки». Спорный объект расположен по границам участка, без отступа от них. Обстоятельства невозможности получения разрешительных документов в органе местного самоуправления на реконструированный объект недвижимости не подтверждены. Кроме того, из представленных в дело документов не усматривается, для каких целей используется спорная постройка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, в пределах земель населенных пунктов расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 2500 +/- 18 кв.м, вид разрешенного использования: объекты складского назначения IV-V классов вредности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2020.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2020, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 июля 2020 года /л.д. 8-10/.

На указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится самовольно возведенный объект – нежилое административное одноэтажное деревянное здание, общей площадью 75,0 кв.м, 2019 года постройки, что подтверждается техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ФИО1 30.07.2020.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненному ООО «Арсенал - Проект» в результате визуального обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого здания установлено, что уровень ответственности строения классифицируется, как уровень 2 (нормальный) согласно ГОСТ 27751-2014. Несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого здания отвечают нормативному состоянию, выступы на фасаде, подвергающихся воздействию атмосферных осадков – защищены, узлы и места сопряжения элементов отвечают требованиям: СП 63.13330.2012 (СНиП 52-01-2003) «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». СП 15.13330.2012 «СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 635/5). Свод правил СП 64.13330.2011 СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 № 826). Свод правил СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 № 823), ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст). Нежилое здание оборудовано целым рядом санитарно-технических и инженерных устройств. Обследуемое нежилое здание по адресу: 

<

адрес обезличен>, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации и соответствует требованиям Строительных Норм и Правил. Нет угрозы обрушения.

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного нежилого здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненной ООО «Проект Томск» 10.04.2020 № 93/04/2020, возведенное одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, которое является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы № 0121/20 от 09.08.2020, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы».

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 12.08.2020 № 02-19/7808, ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства, поскольку строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство, возведенный объект является объектом самовольного строительства /л.д. 57/.

Таким образом, истцом были предприняты меры к легализации самовольной постройки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие требования истца, свидетельствующие о его обращении в установленном порядке (до начала работ) в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, или отказ в их выдаче администрацией г. Томска, и, что обстоятельства невозможности получения разрешительных документов в органе местного самоуправления на реконструированный объект недвижимости не подтверждены являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО2 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию и ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска № 02-19/7808 от 12.08.2020 на заявление ФИО2 об отказе в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод представителя ответчика о том, что истец не предоставляет градостроительный план участка под объектом спора, тем самым не подтверждается, что объект спора возведен в границах «пятна застройки», а спорный объект расположен по границам участка, без отступа от них, противоречит материалам дела и не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется схема расположения объекта на земельном участке, составленная ООО «Азимут» № 38-20 от 08.04.2020, согласно которой за пределы земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, объект недвижимости не выходит. Кроме того, согласно п. 18 решения Думы г. Томска от 13 июня 2017 года № 567 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки МО «Город Томск», утвержденные решением Думы г. Томска от 27 ноября 2007 года № 687», и приложению № 15 к настоящему решению, минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельных участков не подлежит установлению.

Довод представителя ответчика о том, что из представленных в дело документов не усматривается, для каких целей используется спорная постройка, исходя из режима территориальной зоны П-4, акта обследования земельного участка от 28.08.2020, и, что строение возможно используется для предпринимательской деятельности, также является несостоятельным, поскольку доказательств указанному, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении и оплате судебной комплексной строительной экспертизы – не заявлено. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, строительство нежилого здания не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется в соответствии с назначением, в связи с чем, требование о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое административное одноэтажное деревянное здание, общей площадью 75,0 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое административное одноэтажное деревянное здание, общей площадью 75,0 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

УИД 70RS0002-01-2020-005064-90