Дело 2-151/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года гор. Симферополь 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Софиенко С.В.,

с участием истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Дринк» о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Пионер-Дринк» о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор. Свои требования мотивирует тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Пионер-Дринк» в должности мерчендайзера с окла

<

адрес> рублей. За время работы у ответчика она добросовестно исполняла все возложенные на нее обязанности, правила внутреннего трудового распорядка. За время работы претензий со стороны ответчика ни в устной ни в письменной форме не было. Доказательством выхода на работу является «бейджик», факт выхода на работу в компанию могут подтвердить сотрудники компании. На основании изложенного истец просит признать отношения между нею и ответчиком трудовыми, обязать ответчика оформить трудовой договор в письменной форме о работе в должности мерчендайзера с окла

<

адрес> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО1 в судебном заседании исковое заявление подержала, просила удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что на работу ее принимал ФИО2, он же выдавал ключ от офиса и объяснял, что входит в ее обязанности. Она написала заявление о приеме на работу, с приказом о принятии на работу ее не знакомили, договор она подписывала, но с кем именно и о чем она не помнит, экземпляр договора ей не выдавали. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснил, что истица никогда не работала в ООО «Пионер-Дринк», трудовой договор с ней не заключался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Штатным расписанием предусмотрена одна должность мерчендайзера, в которой работал другой сотрудник – ФИО7 Заработная плата сотрудникам ООО «Пионер-Дринк» выплачивается путем перечисления на банковскую карту, а не наличными, как утверждает истица. ФИО2, который со слов истицы принимал ее на работу, в ООО «Пионер-Дринк» никогда не работал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. 

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ должность мерчендайзера введена в ООО «Пионер-Дринк» с ДД.ММ.ГГГГ в количестве одной штатной единицы с оплатой в размере 0,5 тарифной ставки - 8750 руб.

В должности мерчендайзера в ООО «Пионер-Дринк» с ДД.ММ.ГГГГ работает ФИО7, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от 01.10.2016г., справкой ООО «Пионер-Дринк» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжкой, табелем учета рабочего времени за сентябрь – декабрь 2016 г., за январь – октябрь 2017 г., ответом ГУ-Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В должностной инструкции мерчендайзера имеется подпись об ознакомлении с нею ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании, отсутствует запись о приеме на работу ФИО3

Также не имеется сведений о работе ФИО3 в ООО «Пионер-Дринк» в табелях учета рабочего времени с октября 2016 года по октябрь 2017 года.

Согласно справке ООО «Пионер-Дринк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который со слов истицы принимал ее на работу, в ООО «Пионер-Дринк» не работал и не работает. 

Согласно справке ООО «Пионер-Дринк» от ДД.ММ.ГГГГ № выплата заработной платы производится сотрудникам путем безналичного перечисления на банковские карты в АО «Генбанк», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала в ООО «Пионер-Дринк», заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Пионер-Дринк» на складе кладовщиком с супругом истицы с 2009 года, истицу пару раз видел на складе, она брала рекламные брошюры для товара. Также видел ее в магазинах, когда она выставляла товар. Со слов супруга истицы ему известно, что ФИО3 трудоустроена в ООО «Пионер-Дринк». 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что приходится супругом истице. С 2016 г. ФИО3 работала в ООО «Пионер-Дринк» мерчендайзером. На работу ее принимал ФИО2. ФИО3 приходила на склад раз в неделю за рекламой. Он в настоящее время не работает в ООО «Пионер-Дринк», уволился, так как его стали штрафовать. Заработную плату он получал по банковской карте.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2016 г. переведен на должность мерчендайзера в ООО «Пионер-Дринк». Истицу ни разу не видел в ООО «Пионер-Дринк».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из смысла ст. 19.1 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 ТК РФ).

Представленные истцом доказательства в обоснование своих требований, не содержат никаких сведений о том, что истица осуществляла деятельность в ООО "Пионер-Дринк" в связи с наличием трудовых обязанностей по трудовому договору, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка и выполнением обязанностей, отраженных в должностной инструкции.

Представленный истицей «бэйджик» и копия записей с указанием фамилии истца, заверенная ООО «Стенлей», не содержит никаких сведений относительно выполнения истицей именно трудовой функции в ООО «Пионер-Дринк» в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у работодателя, а также получения оплаты за затраченный труд по установленным нормам, Показания допрошенных судом свидетелей также бесспорно и объективно не свидетельствуют о том, что ФИО3 была допущена до работы именно ООО «Пионер-Дринк», при этом суд учитывает, что ФИО2, который со слов истицы принимал ее на работу, в ООО «Пионер-Дринк» не работает, также истица пояснила, что ФИО9 – директор ООО «Пионер-Дринк» на работу ее не принимал, заработную плату он ей не выплачивал, с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка истицу не знакомили, что она сама подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании отношений между ФИО3 и ООО «Пионер-Дринк» трудовыми, понуждении заключить трудовой договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Дринк» о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.