Дело № 2-2360/2018 изготовлено 09.10.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., при секретаре Тощаковой Т.А., с участием прокурора Демича А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, ссылаясь на то, что 13 ноября 2017 г. в 8-25 час. на Юго-Западной окружной дороге напротив пос. Суринский в Ярославском районе Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств CHERY Amulet, рег. знак № принадлежащего ему под управлением ФИО3, и SKODA Octavia, рег.знак № под управлением водителя ФИО2, который является виновником ДТП. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, он, ФИО1 как пассажир автомобиля CHERY Amulet, получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.05.2018 года по делу №5-711/2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу. Из заключения эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №2795 от 22.12.2017 следует, что у него, ФИО1 

<

данные изъяты>. В результате полученных в ДТП травм ему были причинены физические страдания, которые выразились в перенесенной физической боли и в длительном расстройстве здоровья, он был вынужден обратиться в лечебное учреждение и был госпитализирован для оперативного лечения, не мог исполнять трудовые обязанности. По срочным показаниям ему была 15.11.2017 года выполнена операция – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, о причине неявки суд не уведомил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 151, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Судом установлено, что 13.11.2017 г. около 8 часов 25 минут на Юго-Западной окружной дороге напротив пос. Суринский в Ярославском районе Ярославской области ФИО2, управляя автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, изменил направление движения вправо, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным номером № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, после чего произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Чери» с государственным номером № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля «Чери» с государственным регистрационным номером У791 ВМ76 ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью. Данные обстоятельства установлены постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу (л.д.5-7).

В результате ДТП истцу причинена закрытая травма правой половины груди: переломы правой ключицы в средней трети и 3-го ребра справа без признаков повреждения легкого. Вышеуказанная травма правой половины груди повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №2795 от 22.12.2017 г. (л.д.8-10), выписным эпикризом из больницы им. Н.В. Соловьева (л.д.11), копиями из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень повреждений здоровью ФИО1, последствия перенесенной 

<

данные изъяты>. Суд учел, что вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности. В действиях водителя ФИО2 имеется нарушение п.п. 10.1 ПДД. Суд считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 за причиненные физические и нравственные страдания 80 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание услуг представителя и квитанцией об оплате (л.д.12-13).

Учитывая удовлетворение требований истца, обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, всего 90000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства 300 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.О. Корендясева