Дело № 2-270/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 29 мая 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Хохольский райсуд обратился ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО4 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании невыплаченной страховой выплаты, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> у 

<

адрес> пер.Макаренко 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: 

Шевроле Круз, г.р.з. «Н052УС36», под управлением собственника, ФИО1 и ГАЗ, г.р.з. «Р489ЕО 36», под управлением ФИО5.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ ФИО5 правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль Шевроле Круз, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ООО «Эталон Эксперт» было проведено исследование, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, с учетом износа составила 68500 руб. 00 коп., величина УТС составила 14100 рублей.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на иск, из которого следует, что в иске она просит отказать, т.к. со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку экспертиза была проведена истцом самостоятельно, без участия ответчика. В своем отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы за услуги эксперта и представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, письменные позиции сторон, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично, в следующем объеме. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> у 

<

адрес> пер.Макаренко 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

Шевроле Круз, г.р.з. «Н052УС36», под управлением собственника, ФИО1 и ГАЗ, г.р.з. «Р489ЕО 36», под управлением ФИО5.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ ФИО5 правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,50).

В результате ДТП автомобиль Шевроле Круз, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 44).

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ поврежденный в результате ДТП автомобиль ФИО1 на эвакуаторе был доставлен из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

За услуги эвакуатора истцом было уплачено 5500 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП – ФИО8 (л.д. 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 20,21, 51). К указанному заявлению было приложено также уведомление о проведении осмотра по месту жительства потерпевшего – 

<

адрес>, в 09-00, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью предоставления транспортного средства по причине его неисправности (л.д. 45, 52). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком была направлена телеграмма с просьбой предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр по адресу : 

<

адрес>А с 10 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). 

Повторная телеграмма была направлена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ с предложенной датой осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 17 часов (л.д. 74,75).

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ООО «Эталон Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства истца был проведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, с учетом износа составила 68500 руб. 00 коп., величина УТС составила 14100 рублей (л.д. 22-41)

За производство экспертизы истцом было уплачено 21000 рублей ( 12000 рублей за заключение о стоимости ремонта и 9000 рублей за определение величины УТС) (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия к которой было приложено указанное экспертное заключение (л.д. 16,17).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» № СА 221/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Шевроле Круз, г.р.з. Н 052 УС 36, составляет 67000 рублей, величина УТС – 12300 рублей (л.д. 160-172).

Указанное заключение судебной экспертизы судом признается достоверным, поскольку оно выполнено в действующем экспертном учреждении, с применением необходимых и действующих методик и гражданско-процессуальных процедур.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно подпункту 2 пункта 2 этой статьи к договорам имущественного страхования относятся также договоры страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан был возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляла не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО - стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 11).

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, закон связывает возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с момента принятия заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

Судом установлено, что сторона истца уведомила ответчика о необходимости осмотра транспортного средства с указанием адреса его нахождения и даты проведения осмотра, сообщив при этом, что транспортное средство передвигаться своим ходом не может.

При этом истцом представлен договор на эвакуацию транспортного средства с места происшествия. Из заключений проведенных экспертиз, как досудебной, так и в ходе судебного разбирательства следует, что у автомобиля Шеврол Круз повреждены: правый поворотный кулак, амотизатор правый передний, наконечник рулевой тяги, лонжерон передний правый (л.д. 167). Указанные повреждения относятся в т.ч. к рулевому управлению, ходовой части����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком предпринимались попытки организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в установленный срок, стороной ответчика не представлено.