Дело № 2-1166/2020 УИД № 58RS0012-01-2020-001846-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области к ФИО1 об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на объект недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время на принудительном исполнении Отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области (ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам) находятся исполнительные производства ...-... от 02.08.2018 на сумму 217830 рублей 22 копейки, ... от 02.10.2019 на сумму 180936 рублей и ... от 14.04.2020 на сумму 230566 рублей 45 копеек о взыскании с ФИО1 налоговых платежей.

Указанные исполнительные производства возбуждены в рамках взыскания с ответчика на основании судебных актов (судебные приказы) задолженности по налоговым платежам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого от 10.09.2020 ... за ответчиком зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, согласно информации ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, отсутствует.

Судебные приказы о взыскании с ФИО1 денежных средств последним не исполняются, взысканная вступившими в законную силу судебными актами с ответчика в пользу истца сумма составляет 629 332 рубля 67 копеек, денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, у должника отсутствуют, общая сумма задолженности ответчика перед взыскателем по исполнительным производства составляет 629306 рублей 05 копеек.

Просит суд обратить взыскание по находящимся в производстве Отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области исполнительным производствам ... от 02.08.2018, ... от 02.10.2019 и ... от 14.04.2020, возбужденным в отношении ФИО1, на принадлежащее ему нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении: извещение о проведении беседы на 13.10.2020, слушании дела на 06.11.2020 по месту регистрации: ..., которые возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства. 

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области № 2А-355/2018 от 20 апреля 2018 года с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014, 2015, 2016 годы и пени в размере 217978,50 рублей.

На основании указанного судебного приказа 02.08.2018 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство ...

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области № 2а-218/2019 от 21 марта 2019 года с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 180936 рублей.

На основании указанного судебного приказа 02.10.2019 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство ....

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области № 2а-51/2020 от 24 января 2020 года с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год и пени в размере 30566,45 рублей.

На основании указанного судебного приказа 14.04.2020 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство ....

Постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области от 30.07.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ..., данное исполнительное производство находится на исполнении.

Согласно справке, предоставленной отделом судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, остаток долга по сводному исполнительному производству ... по состоянию на 03.11.2020 составляет 629306,05 рублей. В ходе мер принудительного исполнения источника дохода у должника не установлено, денежных средств достаточных для погашения долга на счетах не обнаружено, зарегистрированных за должником автотранспортных средств не значится. У должника имеется недвижимое имущество, а именно здание, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... на которое вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № ... от 10.09.2020 усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый номер ..., площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ... /л.д./

Судом установлено, что согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, кадастровая стоимость спорного нежилого здания – 42149761,82 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного нежилого здания.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из того, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу судебные акты о взыскании недоимки по налогу и пени; действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки; другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не выявлено; указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед истцом по сводному исполнительному производству ....

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 2 статьи 69 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа. Вместе с тем, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество.

Такой вывод согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Кроме того, нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 87 и часть 6 статьи 110) предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое было обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Поэтому обращение взыскания на принадлежащее ответчику нежилое здание, стоимость которого может частично погасить имеющийся у нее долг, не нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на нежилое здание, в пределах суммы 629 306,05 руб., соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии с требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производств".

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области к ФИО1 об обращении взыскания на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Обратить взыскание в пределах задолженности, в размере 629 306 рублей 05 коп., на принадлежащее ФИО1 на праве собственности нежилое здание, кадастровый номер ..., площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., путем его продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству ...

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: