Дело №2-333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 февраля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

При секретаре Налимовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/2018 по иску ФИО3 ФИО11 к Администрации города Новый Уренгой, ФИО3 ФИО12 об изменении договора социального найма на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Новый Уренгой, ФИО7 об изменении договора социального найма на жилое помещение: л.д.4-5. В обоснование истец указывает, что 04.07.2011г. с ФИО7 заключен договор 

<

данные изъяты> социального найма жилого помещения, по которому нанимателю и членам его семьи была передана трехкомнатная квартира общей площадью 78,3 кв.м.. в том числе жилой 44,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанного договора в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 (бывшая жена), ФИО13 (сын), ФИО8 (сын), ФИО14 (внучка). В связи с конфликтной ситуацией бывших супругов ФИО3, решением Новоуренгойского городского суда от 09.12.2014г. по иску ФИО4 был определен порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО4 и ФИО8 жилые комнаты площадью 11,3 кв.м. и ФИО7 – 15,5 кв.м. А также был определен порядок несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. Истец обратилась в Администрацию города Новый Уренгоя о разрешении вопроса об изменении договора социального найма жилого помещения, в связи с невозможностью проживания в таких условиях с бывшим супругом, поскольку ФИО7 членом семьи истца не является, в данной квартире фактически не проживает, но согласия на изменение договора найма не дает. Жилую площадь ФИО7 использует исключительно для хранения своих старых вещей. Кроме того Троцюк регулярно чинит препятствия в проживании и пользовании жилыми помещениями ей и членам её семьи, создает условия, при которых проживание совместно в одной квартире невозможно. Просит обязать Администрацию города Новый Уренгой изменить договор социального найма жилого помещения: 

<

адрес>, признать ФИО4 нанимателем, обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик создает условия, при которых невозможно совместное проживание в спорной квартире, захламляет квартиру старыми вещами, не оплачивает коммунальные услуги, портит её имущество. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и данные истцом в судебном заседании пояснения, поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что совместное проживание с ФИО4 невозможно. Пояснил, что действительно он периодически уезжает из города, поскольку невозможно проживать с истцом в одной квартире, в настоящее время он проживает в спорном жилом помещении с мая 2017 года, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, истец наговаривает на него, что он не оплачивает коммунальные услуги. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

Согласно положениям стати 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено из материалов дела, 

<

адрес> жилого 

<

адрес> была принята в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Администрации города Новый Уренгой №164-р от 09.02.2011г. «О приеме в муниципальную собственность» (л.д.34). 

Администрацией города Новый Уренгой ответчику ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилищного фонда была предоставлена 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО6 (л.д.8-9).

Решением Новоуренгойского городского суда от 09.12.2014г. ФИО5 и ФИО6 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. Определен порядок пользования жилым помещением и несения расходов по оплате за жилье и коммунальные расходы. В пользование ФИО1 и ФИО9 выделены жилые комнаты площадью 11,3 кв.м. и 17,1 кв.м., ФИО2 15,5 кв.м. 

Таким образом, спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, являющегося в настоящее время предметом договора социального найма. Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами ст. 83 ЖК РФ. 

Частью 3 названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Доводы истца ФИО4 изложенные ею в иске и подтвержденные в судебном заседании о том, что ответчик ФИО7 фактически не проживает в спорном жилом помещении были опровергнуты ответчиком, который пояснил, что его выезды из спорного жилого помещения носят временный характер, по причине того, что с истцом у него периодически возникают конфликтные ситуации. Другого жилого помещения он не имеет, спорное жилое помещение является единственным для него жильем. 

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Изменение договора социального найма возможно при соблюдении условий: предъявление дееспособным членом семьи нанимателя соответствующего требования к наймодателю о признании его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя; согласие нанимателя и остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи на признание члена семьи нанимателем. Такая перемена допускается только по соглашению между первоначальным нанимателем, который после проведенной перемены остается проживать в занимаемом помещении, и всеми совершеннолетними членами его семьи. Согласия наймодателя на это не требуется.

Изложенные в иске доводы истца ФИО4 о том, что с ответчиком ФИО7 у нее возникают конфликтные ситуации, ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании жилыми помещениями, не могут являться основанием для изменения договора социального найма. 

Более того, судом установлено и не оспорено сторонами в судебном заседании, что брак между ФИО4 и ФИО7 прекращен в 2009 году. Спорное жилое помещение семье ФИО3 предоставлено в 2011 году. 

При заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО7 и включение истца в состав семьи нанимателя определен сторонами и на момент заключения договора социального найма не оспаривался. 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Статьи 672, 673 ГК РФ и ч.1 ст. 82 ЖК РФ не предусматривает возможность изменения договора социального найма по требованию члена семьи нанимателя.

ФИО7 является нанимателем спорной квартиры, был вселен в установленном порядке в жилое помещение, доказательств того, что им утрачено право пользования жилым помещением, истцом не представлено. 

Между лицами, пользующимися жилым помещением, с одной стороны, и наймодателем и собственником, с другой стороны, не достигнуто соглашение об изменении договора на предлагаемых истцом условиях. 

Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 450,451 ГК РФ, которые давали бы суду основание изменить договор социального найма по требованию истца в судебном порядке. По делу нет доказательств, подтверждающих существенное нарушение наймодателем условий договора, а также свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение договора. 

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 ФИО15 в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна: