.

мировой судья Зеленкова Е.А. Дело № 10-65/2018 (1-66/2018) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 20 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Кировской области Мухлынина А.Л.,

осужденного Трушкова А.В.,

защитника - адвоката Соловьевой О.Л., представившей удостоверение № 911 и ордер №023589,

потерпевшей С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Трушкова Александра Валерьевича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.12.2015 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.06.2017 условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 07.06.2017 на неотбытый срок 3 месяца 1 день;

по данному уголовному делу задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 27.08.2018, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 29.08.2018,

осужденного 08.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания Трушкову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Трушкову А.В. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 27.08.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Трушкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л :

Трушков Александр Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 12.08.2018 до 05 часов 40 минут 13.08.2018 Трушков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Монако», расположенном по адресу Кировская область, гор. Кирово-Чепецк, ул. Луговая, д. 15, воспользовавшись тем, что сидевшая с ним за одним столиком С. отлучилась, оставив свою сумку, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки С. принадлежащий ей сотовый телефон (смартфон) Huawei марки «Honor 8 Lite 5.2 32Gb Black» модели «PRA-TL10» стоимостью 11 450 рублей, укомплектованный защитным стеклом DF для Huawei Honor 8 Lite/P8 Lite (2017) стоимостью 250 рублей, а также силиконовой прозрачной накладкой GRESSO для Huawei Honor 8 Lite (2017) стоимостью 300 рублей.

После этого Трушков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Своими преступными действиями Трушков А.В. причинил потерпевшей С. материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 27.08.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу, согласно которой он, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит смягчить ему назначенное наказание, считая его не справедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, не применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 53.1 УК РФ, просит применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Мухлынин А.Л. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района от 08.10.2018 в отношении ФИО1 просит оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просит изменить приговор мирового судьи от 08.10.2018 и снизить ему размер наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, либо заменить лишение свободы на принудительные работы. Вину в совершении преступления полностью признает, квалификацию своих действий не оспаривает. Раскаивается в содеянном. Также просит суд учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал следователю место, куда сдал похищенный телефон (ломбард), и это послужило одним из доказательств по уголовному делу. Также просит суд учесть, что кроме возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей также выплачена компенсация морального вреда.

Защитник Соловьева О.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просит снизить ФИО1 размер назначенного наказания, а также рассмотреть вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Государственный обвинитель Мухлынин А.Л. в судебном заседании полагает приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08.10.2018 законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.Потерпевшая С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит не лишать ФИО1 свободы. Пояснила, что во время предварительного следствия по уголовному делу отцом ФИО1 ей были переданы денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 12000 рублей, а также ей были переданы 4000 рублей, как компенсация морального вреда, поскольку в результате кражи она лишилась телефона, ей пришлось погасить кредит, который она выплачивала за похищенный телефон, а также брать другой кредит на покупку нового телефона, при этом кредит был на менее выгодных условиях. В суде первой инстанции она об этом не сказала, т.к. не знала, что это важно.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08.10.2018 действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поэтому вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст.317 УПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств в размере 12 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учел также мнение потерпевшей, которая на строгости наказания не настаивала.

Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал и учел их при назначении последнему наказания. Учтено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту обучения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы мировой судья обоснованно назначил в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей, характеризуется в целом положительно. Кроме того, суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия, места сбыта похищенного, что послужило обнаружению и закреплению доказательств по уголовному делу.

В связи с данными обстоятельствами суд апелляционной инстанции применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Во вводной части приговора неверно указано наименование суда, вынесшего 07.06.2017 постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО1, в связи с чем в вводную часть приговора следует внести уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08 октября 2018 года изменить.

Во вводной части приговора указать правильное наименование суда, вынесшего 19.06.2017 постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО1 – Ленинский районный суд г. Кирова.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить упоминание о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Резолютивную часть приговора изменить: считать ФИО1 осужденным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 27 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий . ФИО2

.

.