Дело №

УИД № 27RS0001-01-2024-008828-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., 

при секретаре Белицкой Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления Судебного департамента в 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> о включении в стаж работы в качестве судьи периода работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> с требованием о включении периода работы в стаж.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комиссию по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в 

<

адрес> с заявлением о назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 % ЕПС. Решением комиссии, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ей отказано в назначении указанной надбавки в связи с отсутствием 

<

данные изъяты>-летнего стажа в качестве судьи. В стаж работы не был включен период работы в аппарате мирового судьи в должности секретаря судебного заседания судебного участка № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квалификационными требованиями к уровню образования для замещения данной должности являлось наличие среднего профессионального образования по специальности «Правоведение». Считает, что период работы в должности секретаря судебного заседания судебного участка № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, поскольку в указанный период работы она имела высшее юридическое образование с присуждением квалификации юрист по специальности «Юриспруденция»; на государственную гражданскую службу она принималась с требованием о наличии высшего юридического образования, поскольку должность секретаря судебного заседания мирового судьи входила в штат управления Судебного департамента в 

<

адрес>; требования к уровню образования, что к секретарю судебного заседания мирового судьи, что к секретарю судебного заседания районного суда были идентичными; на дату присвоения классного чина «секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса» исполнение обязанностей в должности секретаря судебного заседания судебного участка № 

<

адрес> предусматривало наличие высшего юридического образования. Полагает, что внесение изменений в раздел IV Реестра должностей государственной гражданской службы 

<

адрес>, в части отнесения должности секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи к старшей группе должностей категории «специалисты» только в январе ДД.ММ.ГГГГ года не может нарушать права граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной гражданской службе, и является нарушением принципа единства правовых и организационных основ государственной службы, предполагающего законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы, закрепленного в статье 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации».

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просила установить, что занимаемая ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность секретаря судебного заседания судебного участка № 

<

адрес> требовала наличие высшего юридического образования; 

включить в стаж работы в качестве судьи, дающий право на назначение и выплату ежемесячного пожизненного содержания судьи, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря судебного заседания судебного участка № 

<

адрес>;

признать право на получение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ЕПС с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в комиссию по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания);

возложить обязанность на ответчика произвести выплату ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ЕПС, которое могло быть начислено при выходе в отставку с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

Представитель третьего лица судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом заявления об увеличении размера исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. 

В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Указывает, что в соответствии с постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включению в стаж работы в качестве судьи подлежат периоды работы в аппарате мирового судьи на должностях, для замещения которых требуется наличие высшего юридического образования. В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реестре должностей государственной гражданской службы 

<

адрес>» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) должность секретаря судебного заседания мирового судьи была отнесена к младшей группе должностей, для которой не требовалось наличие высшего юридического образования (утратило силу на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем полагает, что включение в стаж работы в качестве судьи периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря судебного заседания судебного участка № 

<

адрес> для назначения и выплаты ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания не предусмотрено действующим законодательством. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность государственной гражданской службы 

<

адрес> секретаря судебного заседания судебного участка № 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность секретаря судебного участка № 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность помощника мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность судьи 

<

адрес> суда 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является судьей 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>. 

Высшее юридическое образование с присуждением квалификации юрист по специальности «Юриспруденция» получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комиссию по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям федеральных судов общей юрисдикции, мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью), в том числе, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, выходного пособия, при Управлении Судебного департамента в 

<

адрес> (далее – комиссия по назначению и выплате ЕПС, комиссия) с заявлением о назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания. 

Решением комиссии по назначению и выплате ЕПС, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ЕПС.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, комиссия по назначению и выплате ЕПС, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов Российской Федерации», пунктом 1 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения статей 2, 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации «О включении в стаж работы в качестве судьи периодов работы в аппарате мирового судьи на должностях, для замещения которых требуется наличие высшего юридического образования», пришла к выводу о том, что стаж работы ФИО1 в качестве судьи, дающий право на получение ЕПС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней. При этом комиссия исходила из того, что к должности секретаря судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялись квалификационные требования о наличии высшего юридического образования, указанная должность относилась к младшей группе должностей государственной гражданской службы 

<

адрес> категории «обеспечивающие специалисты». Квалификационным требованием к уровню образования для замещения должности секретаря судебного заседания являлось наличие среднего профессионального образования по специальности «Правоведение». 

Не согласившись с решением комиссии по назначению и выплате ЕПС, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что она имеет необходимый стаж, дающих право на получение с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного пожизненного содержания в размере 50 % ЕПС.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 

<

данные изъяты> лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации».

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения статей 2, 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов в Российской Федерации» разъяснено, что в стаж работы в качестве судьи применительно к требованиям статьи 7 названного федерального закона включается работа в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, арбитражных судов и органов государственного арбитража, в аппарате органов юстиции (Министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя и адвоката, если эта работа предшествовала назначению на должность судьи.

Согласно указанной статье закона, в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно типовым номенклатурам должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием (приложения к Приказам Министерства юстиции СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП и от ДД.ММ.ГГГГ №) должность секретаря судебного заседания подлежала замещению специалистами со средним специальным образованием.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, впервые установлено требование о наличии высшего юридического образования на должности секретаря судебного заседания и секретаря суда в районном суде.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № секретари суда и секретари судебного заседания районного суда переведены из младшей группы должностей в старшую группу должностей, в связи с чем изменились квалификационные требования к замещению данных должностей – наличие высшего юридического образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи в Российской Федерации (далее - мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» аппарат мирового судьи обеспечивает его работу. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации.

Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ).

Отнесение должности секретаря судебного заседания мирового судьи к определенной группе должностей является полномочием субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реестре должностей государственной гражданской службы 

<

адрес>» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) должность секретаря судебного заседания мирового судьи была отнесена к младшей группе должностей, для которой не требовалось наличие высшего юридического образования. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Реестр должностей государственной гражданской службы 

<

адрес>, утвержденный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в раздел IV Реестра должностей государственной гражданской службы 

<

адрес>, должность секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи отнесена к старшей группе должностей категории «специалисты».

Из справки Комитета по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. замещала должность государственной гражданской службы 

<

адрес> секретаря судебного заседания судебного участка № 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ, а именно до вступления в силу постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Реестр должностей государственной службы 

<

адрес>, утвержденный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», должность секретаря судебного заседания в аппарате мирового судьи относилась к младшей группе должностей государственной гражданской службы 

<

адрес> категории «обеспечивающие специалисты». Квалификационным требованием к уровню образования для замещения должности секретаря судебного заседания являлось наличие среднего профессионального образования по специальности «Правоведение». 

Согласно пункту 2.1 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего в аппарате мирового судьи должность государственной гражданской службы 

<

адрес> секретаря судебного заседания, утвержденного начальником управления 

<

адрес> по обеспечению деятельности мировых судей и государственных нотариусов в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, секретарь судебного заседания должен иметь среднее профессиональное образование по специальности «Правоведение», с указанным регламентом ФИО1 была ознакомлена.

Таким образом, поскольку в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещала в аппарате мирового судьи должность секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, для которой до ДД.ММ.ГГГГ наличие высшего юридического образования по квалификационным требованиям не являлось обязательным, следовательно, указанный период работы не подлежит включению в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации, дающего право на назначение и выплату ежемесячного пожизненного содержания судьи.

Доводы истца о том, что в период работы в должности секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> она имела высшее юридическое образование; на дату назначения на должность секретаря судебного заседания отдел по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес> и государственных нотариусов входил в штат Управления Судебного департамента в 

<

адрес>; о том, что секретари судебного заседания мировых судей выполняли такие же функции, что и секретари судебного заседания районных и краевых (областных) судов, в связи с чем, спорный период работы ею в должности секретаря судебного заседания судебного участка мирового судьи должен быть засчитан в стаж работы в качестве судьи, признаются судом несостоятельным, основанными на неверном, ошибочном толковании норм материального права, поскольку объем квалификационных требований, установленных для замещения должностей в аппарате мирового судьи 

<

адрес>, определяется нормативным правовым актом субъекта.

Иные доводы истца фактически свидетельствуют о несогласии с действующим в спорный период законодательством субъекта, которым урегулирован реестр должностей государственной гражданской службы 

<

адрес>, и которым для замещения должности секретаря судебного заседания в аппарате мирового судьи в качестве квалификационного требования наличие высшего юридического образования не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> о включении в стаж работы в качестве судьи периода работы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соловьева Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.