1-298/2024

11RS0004-01-2024-003022-83 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республика Коми 14 октября 2024 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, имеющего заболевания, инвалидностей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **** час. **** мин. до **** час. **** мин. **.**.** ФИО1, находясь в г. Печора РК, обнаружив оставленный в тамбуре подъезда **********, велосипед марки «****», с противоугонным устройством на раме, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, в целях причинения ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий П. велосипед марки «****», стоимостью **** рублей, с противоугонным устройством, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, спрятав его в помещении своей кладовой в подвале ****, в котором проживает, чем причинил П. значительный материальный ущерб в размере **** рублей.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. ****) согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей, претензий у потерпевшей нет, принесены извинения, потерпевшая выразила свою позицию о нежелании привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, подсудимый ранее не судим, написал явку с повинной.

Потерпевшая подтвердила, что ей подсудимым принесены извинения, претензий к нему она не имеет, между ними состоялось примирение (телефонограмма).

Подсудимый поддержал данную позицию, подтвердил, что вернул похищенное имущество, извинился перед потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, оформил явку с повинной, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного имущества в исправном состоянии, принес извинения потерпевшей, последняя их приняла, в быту характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны родственников и соседей на поведение, пенсионер, имеет заболевания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Также судом принимается во внимание согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования за примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья - О.П. Лузан