Дело № 2-1731/18 28 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 4 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки строительных материалов, в соответствии с которым ответчик, действуя в качестве поставщика, принял на себя обязательства по передаче в собственность истца фасадную доску тез термообработанного ясеня двух видов (далее – товар) всего на сумму 458 850 рублей в соответствии с Приложением № 1 к договору, а истец принял на себя обязательства оплатить стоимость товара в виде авансового платежа –260 000 рублей, в течение 30 дней после оплаты которого должны была быть осуществлена поставка. В тот же день истцом была произведена оплата аванса в 320 000 сумме, срок поставки товар истек, товар поставлен не был, денежные средства не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму, неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 320 000 рублей, неустойки в сумме 130 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 805, 25 рублей.

В судебное заседание явился истец явился, иск поддержал, просил удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом по адресу места жительства (регистрации), который судом проверен. Согласно поступившему в суд обратному уведомлению судебная повестка не вручена адресату по причине его отсутствия дома и неявки на почтовое отделение за ее получением. Указанные действия ответчика свидетельствуют о его отказе от получения судебного извещения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Аналогичные действия совершил ответчик в ходе проведения досудебной подготовки.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 4 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки строительных материалов, в соответствии с которым ответчик, действуя в качестве поставщика, принял на себя обязательства по передаче в собственность истца фасадную доску тез термообработанного ясеня двух видов (далее – товар) всего на сумму 458 850 рублей в соответствии с Приложением № 1 к договору, а истец принял на себя обязательства оплатить стоимость товара в виде авансового платежа –260 000 рублей, в течение 30 дней после оплаты которого должны была быть осуществлена поставка (л.д. 17-20).

Из квитанций к приходно-кассовому ордеру от 28.05.2015 и 29.06.2015 года следует, что оплата авансового платежа всего в сумме 320 000 рублей произведена своевременно – 28.05.2015, что свидетельствует о наступлении срока поставки товара уже 28 июня 2015 года.

Из объяснений представителя истца следует, что оплаченный истцом товар поставлен не был, внесенные ответчику денежные средства возвращены истцу также не были.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не выполнил своих обязанностей по поставке товара, обусловленного договором, при этом ответчик не исполнил обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств.Ответчик суду не представил возражений относительно заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру, не представил доказательств выплаты истцу денежных средств в сумме 320 000 рублей несмотря на то, что неоднократно извещался судом о рассмотрении настоящего дела. При этом, 04.05.2017 года в составленной собственноручно расписке признал неисполнение обязательств и наличие задолженности перед истцом по делу и обязался выплатить неустойку в размере 120 000 рублей (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору поставки денежной суммы в размере 320 000 руб., неустойки в размере 120 000 рублей (рассчитана истцом в соответствии с распиской ответчика, который признал неустойку как задолженность перед истцом), а всего 550 000 рублей. При этом, данный размер неустойки не противоречит положениям, установленным ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитан проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года, т.е. на следующий день после истечения срока, в который ответчик обязался исполнить обязательства по возврату денежных средств (л.д. 8). Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями, установленными ст. 395 ГК РФ (л.д. 7), является верным, применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в период начисления процентов по Северо – Западному региону.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного выше Федерального Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Истицей заявлено о взыскании штрафа в размере 50% от всей присужденной в пользу истицы денежной суммы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 280 262, 67 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при обращении с настоящим иском в суд, в размере 8 805, 25 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору и неустойку всего в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 525, 34 рублей, штраф в размере 280 262, 67 рублей, госпошлину в размере 8 805, 25 рублей, а всего 849 593, 26 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца. 

Судья