Дело №

УИД: 22 RS 0013-01-2024-007023-35 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: Е.С. Ивановской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товарищества собственников недвижимости «Восточное» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд к иском ответчику Товариществу собственников недвижимости «Восточное» (далее по тексту – ТСН «Восточное») с иском о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального вреда в размере 111 552 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя, судебные расходы:

-171 руб. 00 коп. – оплачено истцом ДД.ММ.ГГГГ за почтовое отправление копии искового заявления с приложением в адрес ответчика (квитанция представлена в суд с исковым заявлением, находится в материалах дела);

- 50 000 руб. 00 коп. – почтовые расходы за направление копии уточненного искового заявления в адрес ответчика квитанция представлена в суд с уточненным исковым заявлением, находится в материалах дела.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание холодной воды из вышерасположенного жилого помещения результатом которого явилось затопление квартиры истца, расположенной по адресу

<

адрес> предметов, находящихся внутри. Указанный дом находится под управлением и обслуживанием ответчика.

Затопление произошло из-за порыва стояка трубы холодной воды в квартире, над квартирой истца, распложенной по адресу

<

адрес>. Собственник квартиры истцу неизвестен, в ней не проживает, доступ в квартиру имеет руководитель предприятия – ответчик ФИО2.

Поскольку порыв трубы произошел на вертикальном стояке холодной воды, идущей снизу вверх через весь дом, то это имущество (стояки) относятся к общедомовому имуществу и находятся в зоне обслуживания ответчика.

Причинение вреда явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению и содержанию дома и обязанность по возмещению вреда, причиненного принадлежащего истцу имущества, лежит на ответчике. 

Актом визуального осмотра о последствиях затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполненным комиссией ТСН «Восточный» в составе председателя ТСН ФИО2, юрисконсульта ФИО12, слесаря - сантехника ФИО11 и истца установлена причина затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> результате срыва контрагайки в месте соединения пропиленового стояка с частью металлического стояка перекрытия. 

Копию этого акта председатель правления ФИО2 истцу на руки выдать отказался, чем нарушил его права потребителя. При этом, руководитель ответчика предложил истцу компенсацию материального ущерба в размере 15 000 рублей.

Актом № Бийской службы спасения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована аварийная ситуация в виде протекания сверху холодной воды в квартире истца.

С целью определения размера материального ущерба, стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений, образовавшихся в результате затопления квартиры истец заказала строительно-техническую экспертизу, проведенную ООО «Негосударственная Экспертиза Алтайского края». 

Согласно выводам строительно-технической экспертизы № по результатам проведенного расчета, рыночная стоимость материального ущерба поврежденных объектов имущества и внутренней отделки, причиненного заливом в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 98 847 руб. 00 коп., из них: 

89 942 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта;

8 905 руб. 00 коп. стоимость ущерба, причиненного собственнику движимого имущества.

За оказанные услуги по определению размера ущерба ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 12 000 руб. 00 коп. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.

Кроме того, истцом было оплачено 534 руб. 00 коп. за направление телеграммы в адрес ответчика о проведении осмотра экспертом квартиры, которую он получил и прислал для участия в осмотре своего представителя юрисконсульта ФИО12

Вина ответчика заключается в ненадлежащем оказании услуг по содержанию жилого дома, находящегося на обслуживании и приведшем к заливу квартиры истца водой, чем истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) выразившиеся в том, что истец до настоящего времени переживает о случившемся, о предстоящем ремонте квартиры, об испорченном недавно сделанном ремонте в квартире. 

До настоящего времени воспоминания о произошедшем вызывают у истца досаду и раздражение, нервозность.

Кроме того, истец как потребитель услуг, испытала чувство обиды унижения от безнаказанности, беззаконности и пренебрежительного отношения ответчика, основной обязанностью которого является качественное оказание услуг по содержанию дома. 

В связи с чем, истец вынуждена терпеть от ответчика некачественное исполнение своих обязанностей, в свою очередь исправно оплачивая его услуги.

До настоящего времени истец испытывает стресс и личный душевный дискомфорт.

С учетом изложенного, истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Учитывая, что до момента рассмотрения дела судом ответчиком обязанность по устранению нарушений права истца не исполнена, то согласно ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», считает возможным просить суд о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что по вине ответчика дважды произошло затопление квартиры истца в день аварии и на следующий день. 

Представитель ответчика ТСН «Восточное» - ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что сторона ответчика не оспаривает обстоятельства залива квартиры, согласны с размером заявленного материального ущерба, не поддерживают свое ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Не согласны со взысканием компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., считают, что заявленный размер является завышенным, готовы выплатить истцу 20 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда. Взыскание штрафа оставляют на усмотрение суда. 

Третье лицо - ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке. 

Третье лицо – МБУ «Бийская служба спасения» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным. 

С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При разрешении заявленных требований судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100).

На основании сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.101).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят следующие лица (л.д.118):

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо), дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97). 

На основании сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.114). 

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят следующие лица (л.д.118):

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (брат собственника ФИО7, третье лицо), дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник жилого помещения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно указанной выписке на регистрационном учете не состоит. 

Ответчик ТСН «Восточное» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика Товарищество собственников недвижимости «Восточное» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что юридическое лицо является действующим, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2, председатель правления (л.д.82-85). 

На основании Устава Товарищества собственников недвижимости «Восточное», утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что указанное товарищество образовано на базе 

<

адрес> по переулку 

<

адрес>, создано решению Общего Собрания собственников помещений при очно-заочном голосовании (п. 1.1.) 

Товарищество собственников недвижимости «Восточное» создано для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Жилищным Кодексом РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения, в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости (п.1.2.). 

В соответствии с п.4.1 Устава ТСН «Восточное», Товарищество собственников недвижимости обязано:

1) обеспечивать выполнение требований Жилищного Кодекса РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке установленном разделом 8 Жилищного кодекса РФ;

3) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

4) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквратирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

5) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

6) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

7) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;

8) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

На основании протокола № отчетно-выборного собрания ТСН «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что председателем правления ТСН «Восточное» избран ФИО9, член товарищества собственников 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен Приказ № о вступлении в должность председателя ТСН «Восточное», согласно которому ФИО9, в соответствии с протоколом отчетно-выборного собрания ТСН «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ с сегодняшнего дня приступает к исполнению обязанностей председателя ТСН «Восточное» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, расположенного по адресу: 659335, 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание холодной воды из вышерасположенного жилого помещения, результатом которого явилось затопление квартиры истца, расположенной по адресу

<

адрес> предметов, находящихся внутри.

Актом визуального осмотра о последствиях затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполненным комиссией ТСН «Восточный» в составе председателя ТСН ФИО2, юрисконсульта ФИО12, слесаря - сантехника ФИО11 и истца установлена причина затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> результате срыва контрагайки в месте соединения пропиленового стояка с частью металлического стояка перекрытия. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что копию указанного акта председатель правления ТСН «Восточный» ФИО2 истцу на руки выдать отказался, чем нарушил его права как потребителя. При этом, руководитель ответчика предложил истцу компенсацию материального ущерба в размере 15 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному «Бийская служба спасения» по факту затопления жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что санузел топят сверху, перекрыли ХВС, выше этажами нет жильцов дома (прибыли в 10 часов 15 минут, убыли в 10 часов 30 минут) – л.д. 8. 

Таким образом, вышеуказанным актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована аварийная ситуация в виде протекания сверху холодной воды в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя председателя правления ФИО2 ТСН «Восточное», 

<

адрес> направлялась телеграмма о том, что представителю ТСН необходимо прибыть для осмотра повреждений, вызванных затоплением в квартире 

<

адрес>. Осмотр будет производиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Начало осмотра в 17 часов (л.д.10). 

Указанная телеграмма вручена бухгалтеру ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут (л.д.11).

На основании п. 1 ст. 123.12 ЖК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. №491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила №491), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 13 данных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частями 3, 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку порыв трубы произошел на вертикальном стояке холодной воды, идущей снизу вверх через весь дом, то это имущество (стояки) относятся к общедомовому имуществу и находятся в зоне обслуживания ответчика.

Таким образом, причинение вреда явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению и содержанию дома и обязанность по возмещению вреда, причиненного принадлежащего истцу имущества, лежит на ответчике. 

С целью определения размера материального ущерба, стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений, образовавшихся в результате затопления квартиры, истец обратилась в ООО «Негосударственная Экспертиза Алтайского края». 

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» (л.д.14-81) специалисты пришли к следующим выводам:

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> поврежденной в результате залива (затопления) составляет 89 942 руб. 00 коп. 

Размер ущерба, причиненного собственнику движимого имущества, находящегося в квартире, расположенной многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, поврежденного в результате залива (затопления) составляет 8 905 руб. 00 коп. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен размер материального ущерба, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем не было поддержано представителем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба. 

В связи с чем, суд при разрешении заявленных требований принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер материального ущерба заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края».

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба в размере 98 847 руб. 00 коп. законными и обоснованными, соответственно подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец при обращении в суд указывает цену иска в размере 111 552 руб. 60 коп., и полагает, что в состав убытков помимо материального ущерба в размере 98 847 руб. 00 коп. должны быть включены следующие расходы:

- расходы по вызову представителя ответчика на досудебную оценку материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 руб. 60 коп.;

- расходы по оценке размера ущерба за заключение специалиста ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. 00 коп.;

- расходы за почтовое отправление искового заявления с приложением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 руб. 00 коп. 

При этом, при рассмотрении дела представителем истца подано письменное ходатайство о взыскании судебных расходов, в том числе за почтовое отправление искового заявления с приложением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 руб. 00 коп. 

Таким образом, представитель ответчика в указанном заявлении сам не оспаривает то обстоятельство, что несение вышеуказанных расходов не может быть отнесено к убыткам, а является судебными расходами несение которых было необходимо для обращения истца в суд.

В связи с чем, суд не может их включить в состав материального ущерба. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. 

В обоснование компенсации морального вреда указывает на то, что истец как потребитель услуг, испытала чувство обиды унижения от безнаказанности, беззаконности и пренебрежительного отношения ответчика, основной обязанностью которого является качественное оказание услуг по содержанию дома. В связи с чем, истец вынуждена терпеть от ответчика некачественное исполнение своих обязанностей, в свою очередь исправно, оплачивая его услуги. До настоящего времени истец испытывает стресс и личный душевный дискомфорт.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени проживать в квартире, в которой требуется ремонт после произошедшего залива, и отсутствием для этого денежных средств, поскольку ответчиком до настоящего времени не возмещен материальный ущерб в добровольном порядке, вину ответчика, который дважды затопил истца, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере 20 000 руб. 00 коп.

Кроме того, при взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., суд учитывает позицию представителя ответчика в указанной части, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против взыскания компенсации морального вреда в указанном размере. 

Учитывая, что до момента рассмотрения дела судом ответчиком обязанность по устранению нарушений прав истца не исполнена, то согласно ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», считает возможным просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая взысканные в пользу истца суммы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 423 руб. 50 коп. (98 847 руб. 00 коп. + 20 000 руб. 00 коп. = 118 847 руб. 00 коп./2). 

При этом, суд не находит оснований для снижения размере штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку он соразмерен нарушенному праву истца. 

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по вызову представителя ответчика на досудебную оценку материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 руб. 60 коп. 

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом понесены судебные расходы за вызов представителя ответчика на досудебную оценку ущерба, что подтверждается имеющейся в деле телеграммой, квитанцией по оплате на сумму 534 руб. 60 коп. (л.д. 9). 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке размера ущерба за заключение специалиста ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. 00 коп. 

При рассмотрении дела судом установлено, что за оказанные услуги по определению размера ущерба ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 12).

Поскольку несение указанных судебных расходов было необходимым для обращения в суд, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы за почтовое отправление искового заявления с приложением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 руб. 00 коп. 

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом понесены судебные расходы за почтовое отправление искового заявления с приложением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 10). 

Поскольку несение указанных судебных расходов было необходимым для обращения в суд, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы за почтовое отправление уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 руб. 00 коп. 

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом понесены судебные расходы за почтовое отправление уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Суд также находит несение указанных судебных расходов необходимым при рассмотрении дела в суде, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца. 

При разрешении требований ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда первой инстанции и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что интересы истца ФИО3 при рассмотрении дела представлял ФИО15, действующий на основании доверенности, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За оказание юридических услуг истец оплатила денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп, что подтверждается распиской, выполненной на последней странице представленного договора на оказание юридических услуг. 

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является консультирование заказчика о правоотношениях, сложившихся между ФИО3 и ТСН ООО «Восточное» (директор ФИО2) по вопросам разрешения сложившейся ситуации от затопления квартиры заказчика ДД.ММ.ГГГГ, возможных дальнейших действий, гражданско-правовой ответственности управляющей организации за причиненный ущерб, составление искового заявления в суд о взыскании причиненного вреда, а также осуществление представления заказчика по предьявленному иску в суде 1-ой инстанции.

Согласно п.2.2. договора за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан произвести исполнителю полную предоплату за выполняемую работу, путем передачи наличных денег в размере 50 000 рублей. 

В рассматриваемом случае суд, с учетом объема проделанной представителем работы, консультирование ответчика, количества судебных заседаний с участием представителя ФИО15 (6-ти судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), продолжительности судебных заседаний, сложности дела, суд считает заявленный истцом размер расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп. разумным и справедливым, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Восточное» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Восточное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 98 847 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 59 423 руб. 50 коп., судебные расходы по вызову представителя ответчика на оценку ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 руб. 60 коп., судебные расходы по оценке размера ущерба за заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. 00 коп., судебные расходы за почтовое отправление искового заявления с приложением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 руб. 00 коп., судебные расходы за почтовое отправление уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., всего взыскать – 241 073 руб. 10 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи _______________________________

Помощник судьи Бийского городского суда Алтайского края

Е.С. Ивановская

21 апреля 2025 года

Справка:

решение в законную силу не вступило 21 апреля 2025 года

Судья Н.Г. Татарникова

Подлинник (решения, приговора,

определения, постановления) подшит

в дело № 2-541/2025

Бийского городского суда

Алтайского края

УИД: 22 RS 0013-01-2024-007023-35 

Помощник судьи

Бийского городского суда Алтайского края

Е.С. Ивановская _______________________