Дело № 2-1611/2025

УИД 23RS0044-01-2025-001344-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Белявскому ФИО6, ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 373 009,94 рублей, в том числе: основной долг по кредитному договору - 2 272 528,76 рублей,проценты за пользование денежными средствами - 100 481,18 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 68 731,00рубль, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SOLLERSATLANT,идентификационный номер (VIN) №,путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 840 750 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 2 324 943 рубля на срок 84 месяца под 17,9 % годовых для целей приобретения автомобиля – автомобиль SOLLERSATLANT,идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13 мая 2024 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13 мая 2024 г. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля SOLLERSATLANT,идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Истец предоставил ФИО3 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО3 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.Ответчику было направлено письмо с требованием о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего момента требование не выполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 2 840 750 руб.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 ФИО8 - собственник спорного автомобиля, являющегося предметом залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикиФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу указанных обстоятельств суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодексаРФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем вынесено определение. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьей 9 Гражданского кодексаРФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодексаРФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодексаРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованиеею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в статье 807 Гражданского кодексаРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодексаРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодексаРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статьях 309 и 310 Гражданского кодексаРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на приобретение транспортного средства в сумме 2 324 943,00рубля, со сроком возврата кредита 84 платежных периода, дата возврата 19 мая 2031 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, с оплатой в счет погашения кредита ежемесячных платежей 17-го числа каждого месяца в сумме 48 947 рублей каждый, начиная с 17 июня 2024 г. (л.д.29 - 32).

Согласно пункту 12 кредитного договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей.

На основании пункта 10 кредитного договора исполнение обязательств ФИО3 по договору обеспечивается залогомприобретаемого транспортного средства - автомобиля SOLLERSATLANT,идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов истца, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на счет кредитования на имя ФИО3 в сумме 2 324 943 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01 января 2012 г. по 16 января 2025 г.(л.д. 19).

ФИО3 приобрел транспортное средство - автомобиль SOLLERSATLANT, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается копией договора купли-продажи коммерческого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 46-57, 58-60).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, запись о регистрации залога на автомобиль с идентификационным номером (VIN) № зарегистрирована 14 мая 2024 г., залогодатель – ФИО3, залогодержатель - ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 169).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ФИО3 09 января 2025 г. направлено требование о полом досрочном погашении задолженности (л.д. 22).

Вместе с тем, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору общая задолженность по договору по состоянию на 14 января 2025 г. составляет 2 373 009,94 рублей, в том числе: основной долг по кредитному договору - 2 272 528,76 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 100 481,18 рубль(л.д. 20 – 21).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, при грубом нарушении заемщиком, членами их семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения, при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору и другим, предусмотренным условиями настоящего договора. 

Заемщик обязуется по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа, соответствуют требованиям статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя кредитных обязательств, поскольку последним не осуществляется погашение кредита, уплата процентов не производится, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что ФИО3 не предоставлены доказательства о возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов, размер задолженности и механизм его расчета не оспорен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и начисленным процентам в заявленном истцом размере.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодексаРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодексаРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 347 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 347 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в статье 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела суду стало известно, что транспортное средство, являющееся предметом залога,с 24 апреля 2025 г.перерегистрировано на другое лицо (нового собственника) – ФИО1, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17 мая 2025 г. № 7/13.

На основании пункта 1 статьи353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является автоматической переменой лиц в обязательстве,в связи с чем вопрос о возникновении обязанностей ответчика перед истцом в отношении спорного имущества может быть разрешен только в порядке искового производства. Иной способ защиты нарушенного права приведет к нарушению принципа защиты частной собственности, постановленного статьей 35 Конституции РФ и пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, принципа защиты прав граждан, содержащемуся в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. Такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ№ 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 июня 2025 г.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Из вышеизложенного следует, что залог в отношении автомобиля SOLLERSATLANT.с идентификационным номером (VIN) №, сохраняется, а потому требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи350Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев и сумма неисполненных обязательств превышает пять процентов от стоимости предмета залога. Из вышеизложенного следует, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стоимость транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание, определена на основании заключения от 27 января 2025 г.об оценке рыночной стоимости транспортного средства SOLLERSATLANTс идентификационным номером (VIN) № составляет 2 840 750 рублей (л.д. 23 -24).

Суд учитывает, что ответчиками данных об иной стоимости объекта залога не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено. 

Суд, устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходит из заключения от 27 января 2025 г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства, поскольку полагает его верным и приближенным к действительной рыночной стоимости с учетом состояния имущества и рынка спроса и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 2 840 750 рублей.

К судебным расходам, которые истец просит взыскать с ответчика согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» уплатило государственную пошлину в размере 68 731рубль, что подтверждается платежными поручениями №376 от 17 февраля 2025 г. и № 55 от 17 февраля 2025 года (л.д. 8, 9).

Учитывая, что основным обязательством в спорном правоотношении являлось обязательство по кредитному договору, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчикаФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 731рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Белявскому ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Белявского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 января 2025 г. в размере 2 373 009 (два миллиона триста семьдесят три тысячи девять) рублей 94 копейки, в том числе: основной долг в сумме 2 272 528 (два миллиона двести семьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 76 копеек, начисленные непогашенные проценты в сумме 100 481 (сто тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль SOLLERSATLANT,идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 840 750 (два миллиона восемьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Белявского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу ООО «Драйв Клик Банк»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)государственную пошлину в размере 68 731 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один)рубль.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодексаРФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:Н.Г. Артеменко