№ 1-435-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П. 

защитника (удостоверение №1364, ордер №192 от 08.08.2017) Чернюк С.С.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, судимого:

- 21.01.2004 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 26.01.2004 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Приморского краевого суда от 08.02.2013 по ч.1 ст.166 УК РФ, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.01.2004) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 11.05.2004 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Приморского краевого суда от 08.02.2013 по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.01.2004) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Уссурийского городского суда ПК от 20.09.2006 освобожденного условно-досрочно 27.09.2006 на срок 2 года 08 месяцев 20 дней;

- 26.06.2008 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Приморского краевого суда от 08.02.2013, по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 11.05.2004) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.03.2013, освобожденного по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2017 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв.* д.* по ул. ** в г.Владивостоке, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире А.В.С. спит и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его намерений, похитил с меховой стойки, стоящей в зале, принадлежащее А.В.С. имущество, а именно: мобильный телефон марки «LENOVO Р70-А», стоимостью 14 317 рублей, с установленной картой памяти «МICRO SD», стоимостью 700 рублей, не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Теле2» и «YОТА», всего на общую сумму 15 017 рублей. 

После этого ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А.В.С. значительный ущерб на общую сумму 15 017 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Чернюк С.С. поддержала заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Потерпевший А.В.С. письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ПНД, КНД г. Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 не назначать.

Производство по гражданскому иску А.В.С. подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с фактическим отказом А.В.С. от иска по причине возмещения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску А.В.С. - прекратить.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при уголовном деле;

- ***, по вступлении приговора в законную силу оставить у А.В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб 

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб