Дело № 2-1540/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000645-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» мая 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

помощника судьи Фроловой А.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 558700 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 15878,68 руб., размер последнего платежа - 16289,65 руб., день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка – 23,4 % годовых.

Согласно п.13 Индивидуальные условия Договора. Заёмщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права(требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.**** был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 6 257 руб. 15 коп. ФИО1, не согласившись с судебным приказом от **.**.****, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. 

Определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменён.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 368072 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6880,73 рубля.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 558700 рублей, под 23,4 % годовых, сроком до **.**.****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца, согласно п.6 кредитного договора. Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 15878,68 рублей (кроме последнего платежа – 16289,65 рублей).

Согласно п. 18 индивидуальных условий ответчику был открыт банковский счет для предоставления кредита ###.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **.**.**** ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 558700 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской по счету ###.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

По состоянию на **.**.**** размер задолженности составил 456427,59 рублей, из которых 299286,66 рублей – остаток ссудной задолженности, 75043,37 - задолженность по плановым процентам, 82097,56 рублей – задолженность пени.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 374330,03 рублей, из которых 299286,66 рублей – остаток ссудной задолженности, 75043,37 - задолженность по плановым процентам.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав по состоянию на **.**.****, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с ФИО1

Право банка уступить права требования по кредитному договору предусмотрено п.13 Индивидуальных условий.

**.**.**** ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором предложило в добровольном порядке уплатить сумму имеющейся задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 374330,03 рублей, из которых 299286,66 рублей – остаток ссудной задолженности, 75043,37 - задолженность по плановым процентам.

В добровольном порядке задолженность по кредиту перед новым кредитором заемщиком ФИО1 не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Для защиты своих прав ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Междуреченского городского судебного района выдан судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### в сумме 374330,03 рублей, государственной пошлины в сумме 3471,65 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ### Междуреченского городского судебного района от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** по делу ### отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из искового заявления, с ответчика взыскана задолженность в сумме 6 257,15 рублей.

В связи с чем размер задолженности составляет 368072,88 рублей.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 368072,88 рублей. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 6880,73 рублей, уплаченные на основании платежного поручения от **.**.**** ###, платежного поручения от **.**.**** ###. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» с ФИО1, **.**.**** года рождения, задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в сумме 368072,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6880,73 рублей, а всего 374953,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.