Дело № 1-292/2019 (11901320013360614 )

42RS0037-01-2019-002110-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грищенко И.В., предоставившей удостоверение № 151 и ордер № 383,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрга Кемеровской области

17 июля 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** ранее судимого:

19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

06 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19 июля 2018 года к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев. В общий срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 19 июля 2018 года, 222 часов обязательных работ и 03 месяца 06 дней дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основное наказание в виде обязательных работ, отбыто 11.02.2019г. Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 8 месяцев 01 день, не отбыто- 01 год 03 месяца 29 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость: по приговору мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 19 июля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговору мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области 06 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19 июля 2018 года к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 04 июня 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля марки ГАЗ 3110 г/н *** регион, двигался от дома по *** из д. *** в направлении ***.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками *** задержавшими автомобиль под управлением ФИО1 возле дома по *** в 06:00 часов 04 июня 2019 года. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Грищенко И.В., а также государственного обвинителя Пухова К.А., не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, занят общественно полезным трудом без официального трудоустройства, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого (последствия после перенесенного в детстве лицевого неврита, гипертония), его супруги (нуждается в замене тазобедренного сустава), преклонный возраст его родителей, а также состояние здоровья отца, являющегося инвалидом 2 группы.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 4) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Совершенное ФИО1 преступление являлось очевидным, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, управлявшим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказавшись от законного требования пройти медицинское освидетельствование. Заявление о преступлении сделано Балуевым спустя несколько дней после задержания, в связи с возникшим к нему подозрением в совершении этого преступления, поэтому не является добровольным. Его признательные показания, сами по себе, без предоставления правоохранительным органам дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не могут расцениваться, как активное способствование его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе принудительные работы, поскольку считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иного наказания, более мягкого, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено по правилам ст. 226.9 УПК РФ, наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 06 ноября 2018 года.

Согласно сведениям, предоставленным УИИ, основное наказание по приговору осужденным отбыто 11 февраля 2019 года, не отбытым является дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, составляющее к моменту вынесения приговора 01 год 03 месяца 29 дней. 

В этой связи, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по первому приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному ФИО1 суд присуждает в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, является лицом, не отбывавшим лишение свободы. 

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Кондрашихиной Н.А. в ходе производства дознания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 06 ноября 2018 года, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Отбывание наказания осужденному ФИО1 назначить в колонии-поселении, исчисляя его срок со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ и ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 3 510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Кондрашихиной Н.А. в ходе производства дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Е.В.Царикова