копия

УИД 89RS0005-01-2025-002262-85

12-745/2025 (5-570-4/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 августа 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника производственно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» ФИО1 – на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ начальник ПТО МБУ «УГХ» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, полагая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения существенных обстоятельств по делу. В целях квалификации данного нарушения необходимо установить факт неустранения дефекта проезжей части, а именно зимней скользкости в виде уплотненного снежного наката в течение определенного срока, однако он установлен не был. Снегоочистка улиц осуществлялась регулярно. Расстояние от снежных валов до пешеходных переходов при составлении акта не измерялось. Он как должностное лицо принимает все необходимые меры в целях недопущения правонарушений, указанное в протоколе правонарушение является незначительным. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, субъектом данного правонарушения являются лица, на которых непосредственно возложена обязанность по соблюдению требований, изложенных в п.13 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), согласно которому должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения;

Дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасностью дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорогой – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о БДД)). 

Дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержанием автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.6 и 12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о дорожной деятельности)).

В соответствии со ст.12 Закона о БДД обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из материалов дела следует, что согласно решению руководителя ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску на территории муниципального образования (включая мкр.Вынгапуровский) проводится постоянный рейд.

В рамках данного постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом установлено и никем не оспаривается наличие зимней скользкости проезжей части дорог и сформированных снежных валов ближе 10 м от пешеходных переходов в мкр.Вынгапуровский.

При этом п.8.1 и 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 указанного не допускают:

- согласно п.8.1 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1; на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее – УСП) в соответствии с п.8.9-8.11;

- согласно п.8.8 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

П.8.10 допускает наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

Между тем, глубина снежного наката на дороге в разных ее частях превысила допустимые значения (от 8,2 до 19 см), что свидетельствует о существенной неровности дороги, а снежные валы были сформированы ближе 10 м от пешеходных переходов. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Доводы жалобы об отсутствии замеров опровергаются содержанием протокола осмотра, акта выездного обследования и протокола инструментального обследования. При этом необходимо учесть, что обследование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ, и ни одной единицы спецтехники зафиксировано не было.

Лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в мкр.Вынгапуровский, а следовательно, и за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при их содержании, является МБУ «УГХ».

Согласно должностной инструкции начальник ПТО МБУ «УГХ» обязан осуществлять эффективную деятельность отдела по обустройству, содержание и уборку территорий улично-дорожной сети микрорайона, контролировать исполнение муниципальных контрактов. Данную должность занимает ФИО1

Совокупность исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств позволила сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 действительно совершил вмененное ему административное правонарушение.

Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Имеющихся в деле доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости и достоверности, было достаточно для вынесения мировым судьей обжалуемого постановления. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, наличия снежных валов ближе 10 м хотя бы от одного пешеходного перехода для этого было достаточно.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД допущено не было. 

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в течение срока привлечения к административной ответственности в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что влияет на безопасность дорожного движения. 

В связи с указанным основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника производственно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» ФИО1 – по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина