Гр. дело № 2-1120/2018 УИД: 54RS0003-01-2019-000474-29

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Эдревич О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика проценты по договору займа - 344 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 344 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб.

В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец, предоставил Ответчику заем в размере 700 000 руб. сроком до xx.xx.xxxx г. с ежемесячной уплатой 72% годовых.

Ответчик обязательства по уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 20.07.2018 г. по 20.03.2019 г. составляет 344 000 руб. 

Пунктом 5 Договора займа установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока уплаты процентов, уплачивается неустойка (пени) в размере 0,4 % от всей суммы займа, то есть 2800 рублей за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению до момента исполнения просроченного обязательства полностью. Размер неустойки составляет 2 007 600 руб. 

Оценив размер начисленной неустойки по договору займа, Истец считает, что сумма неустойки в размере равной сумме задолженности по договору займа (344 000 руб.) является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

2. Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представил отзыв, в котором указал, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и процентов, поскольку они являются завышенными, не соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

3. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

По договору займа заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (статья 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец, предоставил Ответчику заем в размере 700 000 рублей сроком до xx.xx.xxxx., что подтверждается собственноручной распиской Ответчика от xx.xx.xxxx г.

В соответствии с п. 3 Договора займа, на сумму займа начисляются проценты. Проценты по займу составляют 42 000 рублей в месяц. Проценты подлежат уплате ежемесячно наличными 20 числа следующего месяца. Первая выплата процентов - xx.xx.xxxx г.

Пунктом 5 Договора займа установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока уплаты процентов, он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,4 % от всей суммы займа, то есть 2 800 рублей за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению до момента исполнения просроченного обязательства полностью. 

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 2 007 600 руб. Оценив размер начисленной неустойки по договору займа, Истец считает, что сумма неустойки в размере равной сумме задолженности по договору займа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в именно в сумме 344 000 рублей.

xx.xx.xxxx г. в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Истец просит погасить задолженность по оплате процентов на сумму займа. До настоящего времени, обязанность по оплате процентов на сумму займа Ответчиком не исполнена.

На письменное требование Истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчик обязательства по уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в ходе судебного разбирательства указанный факт им не оспаривался, доказательств исполнения обязательств суду не представил, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 20.07.2018 г. по 20.03.2019 г. в размере 344000 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд, учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 250 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 1760 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 344 000 руб., неустойка - 250 000 руб., госпошлина - 1760 руб., а всего 595760 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 7380 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с 20.07.2018 г. по 20.03.2019 г. в размере 344000 руб., неустойку в размере 250000 руб., в возврат госпошлины 1760 руб., всего 595760 руб.

2. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 7380 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец