61RS0019-01-2020-003044-42

Дело № 2-2267/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. 

04.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 129296396, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 245 423 руб. 34 коп. под 23,9 % годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства FORD FUSION, светло-зеленого цвета, .. года выпуска, идентификационный номер .... 

Факт предоставления, суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО3 умер ... После его смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело. Наследником является ФИО1 

По состоянию на 15.05.2020 задолженность составила 50 558 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было. Образовавшаяся задолженность не погашена.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 50 558 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 716 руб. 75 коп. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: FORD FUSION, светло-зеленого цвета, .. года выпуска, идентификационный номер .... 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

ПАО «Совкомбанк» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является дочерью и наследником по завещанию после умершего ФИО3 Пояснила, что ее отец ФИО3 при жизни спорным транспортным средством не пользовался. Данный автомобиль находился в пользовании ФИО5 После смерти отца ей стало известно, что автомобиль за несколько дней до смерти отца был переоформлен на другое лицо, в связи с чем, автомобиль не вошел в наследственную массу. Считает подлежащим обратить взыскание на автомобиль для погашения кредитных обязательств ее отца. 

ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 брал кредит по просьбе ФИО5, который хотел приобрести автомобиль для своего сына ФИО2, однако банки отказывали ФИО5 в оформлении кредита. С ФИО3 они были в приятельских отношениях, и он согласился помочь ФИО5 купить в кредит автомобиль, оформив на свое имя кредит. Кредитные средства были потрачены на приобретение автомобиля FORD FUSION, светло-зеленого цвета, .. года выпуска. Автомобиль был оформлен на ФИО3, однако, фактически автомобиль находился в пользовании и владении ФИО2 Кредит погашал ФИО5 за собственные средства. Все чеки и квитанции о погашении кредита находятся у него. Незадолго до смерти по обоюдному согласию ФИО3 переоформил автомобиль на ФИО2 После смерти ФИО3 они перестали оплачивать кредит, так как думали, что страховая компания, в которой был застрахован ФИО3, погасит задолженность. Однако, страховая компания не признала случай страховым. Они не отказываются от обязательств по кредитному договору, обязуются выплатить Банку оставшуюся задолженность. 

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ..., по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 245 423 руб. 34 коп. под 23,9 % годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства FORD FUSION, светло-зеленого цвета, .. года выпуска, идентификационный номер ..., а ФИО3 в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 624 руб. 06 коп.

Факт предоставления, суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 умер ... На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщика не исполнено. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены в судебном заседании. 

После смерти ФИО3 нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело № 97/2019. Наследником после смерти ФИО3 является наследник по завещанию ФИО1 

Наследственное имущество состоит из квартиры, распложенной по адресу: ..; квартиры, распложенной по адресу: .. комнаты, распложенной по адресу: .. земельного участка для садоводства, распложенного по адресу: ..; автомобиля ВАЗ 21140, серебристого цвета, .. года выпуска, г.р.з. ..; автомобиля ВАЗ 21140; вкладов с причитающимися процентам, хранящихся в ПАО Сбербанк. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку наследником умершего ФИО3 является ФИО1, которая приняла наследство по завещанию, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу закона и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику ФИО1, принявшей наследство, которая в соответствии со ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать перед кредитором - ПАО «Совкомбанк» по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии с представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом, по состоянию на 15.05.2020 задолженность перед банком составляет 50 558 руб. 44 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 44 164 руб. 66 коп., задолженность по просроченным процентам 2 714 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде 3 534 руб. 54 коп., неустойка 144 руб. 68 коп. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, методика расчета и сумма задолженности ответчиками не оспорены. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 50 558 руб. 44 коп., которая не превышает размер наследственного имущества. 

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО3 было подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Выгодоприобретателем по указанному договору является ФИО3, а в случае смерти застрахованного лица – наследники. 

Поскольку доказательств обращения в страховую компанию по вопросу страховой выплаты, отказа страховщика в страховой выплате, либо сведений о перечислении в пользу Банка страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены, не имеется оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по долгам наследодателя в виде задолженности по кредитному договору. 

ФИО1 не лишена возможности обратиться в страховую компанию по вопросу страховой выплаты, а в случае отказа как правопреемник застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. 

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГУК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года ... разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Для правильного рассмотрения и разрешения дела суду необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности покупателя на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

Из представленных по делу доказательств, пояснений сторон следует, что 24.10.2019 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля FORD FUSION, светло-зеленого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер .... 

30.10.2019 транспортное средство зарегистрирована в ОГИБДД за собственником ФИО2

Как усматривается карточки транспортного средства, переход права собственности на транспортное средство - FORD FUSION, светло-зеленого цвета, .. года выпуска, идентификационный номер ..., по договору от 24.10.2019 прошло регистрацию ОГИБДД 30.10.2019. 

Сведения о собственнике транспортного средства ФИО2 внесены в ПТС. 

Как пояснил ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании, им было известно, что автомобиль является залоговым имуществом. 

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что залог имущества нельзя признать прекращенным.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем реализации с публичных торгов

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля не имеется.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего. 

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 716 руб. 75 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 04.03.2017 в размере 50 558 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: FORD FUSION, цвет светло-зеленый, .. года выпуска, ..., принадлежащее ФИО2.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2020.