№ 2-451/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года с. Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту – ООО «ПТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору 

<

***> «ПТБ» предоставило ФИО1 кредит в сумме 104 200 рублей сроком на 1096 дня, с ДД.ММ.ГГГГ под 11,9000%, с ДД.ММ.ГГГГ под 25,9000 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 104 200 рублей ФИО1 получены. Однако ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту исполняются ненадлежащим образом. В нарушении графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, ФИО1 внесла в кассу банка платежи в размере 39 300 рублей, тем самым допустила образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязанности по договору отказывается, досудебное предупреждение осталось без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 144 710 рублей 54 копейки, из которых 77 820 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 43 015 рублей 15 копеек - просроченные проценты, 23 875 рублей 20 копеек – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 094 рубля 22 копейки, почтовые расходы – 60 рублей 32 копейки. 

В судебное заседание представитель ООО «ПТБ» не явился. Судом извещен надлежащим образом. Своим ходатайством представитель ООО «ПТБ» ФИО2 дело просит рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные на имя ответчика по адресу: 

<

адрес>, вернулись не врученными с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовыми уведомлениями Почты России. Согласно адресной справке, выданной подразделением по вопросам миграции территориального органа Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан, ответчик действительно зарегистрирован по вышеуказанному адресу, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ООО «ПТБ» кредит в сумме 104 200 рублей сроком на 1096 дней с ДД.ММ.ГГГГ под 11,9000%, с ДД.ММ.ГГГГ под 25,9000 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным кредитором ООО «ПТБ» и ответчиком, заявлением заемщика, общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями, графиком платежей, подписанные ответчиком.

Пунктом 5.4.1. кредитного договора (общих условий договора потребительского кредита) установлено, что возврат задолженности осуществляется в следующем порядке: заемщик вносит очередные платежи по договору, в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 104 200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, ему направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 144 710 рублей 54 копейки, из которых 77 820 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 43 015 рублей 15 копеек - просроченные проценты, 23 875 рублей 20 копеек – штраф.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту. 

Так, в силу п. 2 ст. 811, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации причитающиеся проценты по кредитному договору должны быть начислены на оставшуюся сумму займа, используемую заемщиком и которые по требованию банка подлежат досрочному возврату.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из материалов дела следует, что договор кредита был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 6.1 договора кредита предусмотрено право заемщика на досрочный полный возврат суммы займа. 

Согласно расчету истца, штраф за неисполнение обязательств по договору 23 875 рублей 20 копеек. Расчет штрафа, произведенный истцом, является арифметически правильным.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (п. 71) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) за несвоевременный возврат основного долга в размере 23 875 рублей 20 копеек, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить до 3 000 рублей, взыскание в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Взыскание неустойки, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же штрафа, следует признать обоснованными. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых ном, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПТБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно: 77 820 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 43 015 рублей 15 копеек - просроченные проценты, 3 000 рублей – штраф.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 4 094 рубля 22 копейки, оплаченная истцом при подаче иска в суд, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 60 рублей 32 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов подтверждается списком почтовых отправлений, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 77 820 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 43 015 (сорок три тысячи пятнадцать) рублей 15 копеек - просроченные проценты, 3 000 (три тысячи) рублей – штраф и расходы по оплате госпошлины в размере 4 094 (четыре тысячи девяноста четыре) рубля 22 копейки, почтовые расходы 60 (шестьдесят)рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.