Дело № 1-6/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у ФИО1, находившегося около 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью приобретения материальной выгоды для себя возник преступный умысел, направленный на тайно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище по 

<

адрес>

Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к двери жилища по указанному адресу, где убедившись в тайно своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение дома и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре колеса для легкового автомобиля, каждое из которых укомплектовано одним штампованным металлическим диском размером на R-14, одной резиновой покрышкой зимней шипованной бескамерной, марки «Tunga Nordway», производства России, размером 185/70 R-14 88Q, одним декоративным колпаком из полимерного материала серебристого цвета, стоимостью 2 500 рублей за одно колесо, а всего похитил имущества на сумму 10 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Жилова Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме. 

Защитник Жилов Р.М. поддержал позицию ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимый признает вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с ним. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании после разъяснения ему порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что тяжких последствий не наступило, вред возмещен. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> с пожилой матерью (л.д. 105, 113), не судим (л.д. 107, 108), к административной ответственности не привлекался (л.д. 109-111), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 112), военнообязанный (л.д. 116-118), по месту жительства и участковым характеризуется положительно, как лицо не имеющее жалоб от жителей села (л.д. 114, 115), на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д. 120). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья и возраст подсудимого; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; условия жизни его семьи, проживание одной семьей с пожилой матерью; поведение подсудимого при рассмотрении дела; отсутствие тяжких последствий; потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, указав, что претензий не имеет; ущерб возмещен в полном объеме; положительные характеристики. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

С учетом личности подсудимого, установленных обстоятельств, отсутствие дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: пройти курс лечения от алкоголизма, трудиться (трудоустроиться). Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Установлено, что осужденный на учете в Центре занятости не состоит, не трудоустроен и согласно справке участкового злоупотребляет алкоголем. 

В связи с этим суд полагает возможным возложить на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в Центре занятости населения; пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет в Центре занятости населения и не сниматься с учета Центра занятости населения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, соблюдать рекомендации врача-нарколога. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства 4 автомобильных колеса в комплектации, штампованный металлический диск, резиновую покрышку «Tunga Nordway», декоративный колпак оставить у потерпевшего и считать ему их возвращенными. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий Н.Л. Мишина