Дело № 2-1720/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001836-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 22.04.2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику в размере 1 052 685 рублей на срок 1824 дня, под 23 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик исполняла не своевременно и не в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 846 904, 76 руб., по плановым процентам – 388 649,67 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 1 233 217,48 руб., пени по просроченному долгу – 882 002,28 руб., итого просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 3 350 774,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 954 руб.

В последствии представителем истца исковые требования были уточнены, просят суд расторгнуть кредитное соглашение № от 22.04.2013 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 3 350 774,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 954 руб.

Представитель ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом в установлено порядке, о причинах неявки не сообщила, конверт с корреспонденцией вернула с отметкой Почты России в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику в размере 1 052 685 руб. на срок 1824 дня, под 23 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 3 350 774,19 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2021 у ответчика составила по основному долгу в размере 846 904, 76 руб., по плановым процентам – 388 649,67 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 1 233 217,48 руб. пени по просроченному долгу – 882 002,28 руб., итого 3 350 774,19 руб.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита в срок не позднее 11 декабря 2020 года.

23 марта 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита в срок не позднее 23 апреля 2021 года. 

Поскольку требование банка о возврате кредитных средств ФИО1 не исполнено, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 32 838 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор № от 22.04.2013 года заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2013 в сумме 3 350774,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 954 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева