Дело № 2-2032/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В.,

с участием: 

представителя истца директора ООО ЧОП «Факел плюс» - ФИО1, (действующего на основании решения общего собрания учредителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО ЧОП «Факел плюс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «Факел плюс» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 В.П. о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик работал в ООО ЧОП «Факел плюс» кассиром в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ответчик получил в кассе ООО ЧОП «Факел плюс» денежные средства в сумме - 566.425 рублей на хозяйственные нужды общества: ДД.ММ.ГГГГ им получено в кассе ООО ЧОП «Факел плюс» - 232.750 рублей на основании расходного кассового ордера № и ДД.ММ.ГГГГ им получено в кассе ООО ЧОП «Факел плюс» - 333.675 рублей на основании расходного кассового ордера №.

Данные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены в кассу предприятия, сведений об их целевом расходовании на нужды предприятия с предоставлением оправдательных документов им не представлено. Согласно учетной политике Общества денежные средства выдаются работникам на срок до двух месяцев. Бывшим работником ФИО2 был заключен договор о материальной ответственности с Обществом, согласно которому он несет полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств.

На основании проведенного аудита в ООО ЧОП «Факел плюс» ДД.ММ.ГГГГ, по рекомендации аудитора в Обществе проведена инвентаризация расчетов с подотчетными лицами ДД.ММ.ГГГГ. По акту инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числятся денежные средства в размере - 566.425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о предоставлении отчета об использовании денежных средств на нужды предприятия или возврата денег в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование не исполнено, ни отчета, ни денежных средств предприятием не получено.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

В данном случае конечным получателем денежных средств явился именно ответчик, который и должен отчитаться перед обществом за расходование денежных средств, либо возвратить их в Общество, так как в соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №),подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Такими действиями ответчик причинил ООО ЧОП «Факел плюс» прямой действительный ущерб на сумму - 566.425 рублей.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а также в случае умышленного причинения ущерба. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества денежные средства в сумме - 566.425 рублей. 

В судебном заседании представитель истца - ООО ЧОП «Факел плюс» - ФИО1, действующий на основании решения общего собрания учредителей, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства, регистрации, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявил суду, рассматривающему спор. 

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела. 

Ответчик ФИО2 также не воспользовался своим процессуальным правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца в части или полностью.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как установлено судом, ФИО2 принят в ООО ЧОП «Факел плюс» на должность кассира с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К. 

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО ЧОП «Факел плюс» и работником ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности кассира.

Приказом ООО ЧОП «Факел плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО2 уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ с прекращением действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, получил из кассы предприятия денежные средства в сумме - 232.750 рублей. Он же, на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы предприятия денежные средства в сумме - 333.675 рублей, а всего - 566.425 рублей.

Письмом ООО ЧОП «Факел плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено предоставить отчет о расходовании денежных средствах в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо в этот же срок возвратить денежные средства предприятию. До настоящего времени отчет о расходованных денежных средствах на предприятие не поступил, денежные средства не возвращены.

Факт получения ответчиком под отчет из кассы Общества денежных средств подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 232.750 рублей и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 333.675 рублей, в которых имеются собственноручные подписи ответчика в получении денежных средств. 

Доказательств обратного ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено. 

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88 (ред. от 03.05.2000 г.) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер (форма № КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-2). 

В соответствии с п. 6.2 Указания Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У (в ред. от 03.02.2015 г.) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 г. № 32404) при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере 0310002. Кассир не принимает от получателя наличных денег претензии по сумме наличных денег, если получатель наличных денег не сверил в расходном кассовом ордере 0310002 соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью, и не пересчитал под наблюдением кассира полистно, поштучно полученные им наличные деньги. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его. 

Из представленной суду на обозрение кассовой книги следует, что ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № выдано ФИО2 - 232.750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № выдано ФИО2 - 333.675 рублей. 

В данном случае конечным получателем денежных средств явился именно ФИО2, который и должен отчитаться перед обществом за расходование денежных средств, либо возвратить их в общество, так как в соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства суд, находит установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ООО ЧОП «Факел плюс» денежные средства в сумме - 232.750 рублей. Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы предприятия денежные средства в сумме - 333.675 рублей, а всего - 566.425 рублей. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям ст. 238 ТК РФ в соответствии с которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, а так же п. 2 и п. 3 ст. 243 ТК РФ, согласно которым материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а так же в случае умышленного причинения ущерба. 

Указанные обстоятельства подтверждают причинение ФИО2 ООО ЧОП «Факел плюс» прямого действительного ущерба на сумму - 566.425 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере - 8.864 рубля по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЧОП «Факел плюс» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЧОП «Факел плюс» г. Пятигорск сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере - 566.425 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 8.864 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Н. Бегиашвили