№ 2-333/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Краснодар 

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Землянского Е.Б.

при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С.,

в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же части ... ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность за вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарное имущество, в сумме 9974 рубля 14 копеек. 

Как указано в иске, приказом командующего Северным флотом от 26 мая 2016 г. № 873 сержант ФИО1, досрочно уволенный с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, был исключен из списков личного состава части с 3 июня 2016 г. В нарушение Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, ФИО1 при исключении из списков личного состава не сдал инвентарное вещевое имущество (утепленный жилет всесезонного комплекта полевого обмундирования) и различные предметы вещевого имущества личного пользования, чем причинил войсковой части материальный ущерб. Стоимость невозвращенного ФИО1 указанного имущества с учетом износа составляет 9974 рубля 14 копеек, которые подлежат взысканию с него в пользу филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», в котором войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

Истец – командир войсковой части №, третье лицо со стороны истца – начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали, что на требованиях иска настаивают. 

Ответчик ФИО1 о дне слушания извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного искового заявления с участием представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Паршук, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в письменных возражениях, представленных в суд, указал, что с требованиями иска он не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку, по его мнению, расчет взыскиваемого имущества произведен неверно. Кроме того, адвокат заявил о пропуске истцом срока привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренного ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности», поскольку с момента увольнения ФИО1 с военной службы и его исключения из списков личного состава войсковой части 34667 прошло более трех лет.

Военный суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Как следует из приказа командующего Северным флотом от 26 мая 2019 года № 873-ДД, ФИО1, уволенный с военной службы приказом командующего Северным флотом от 2 мая 2016 года № 58 в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 3 июня 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части №. 

Согласно карточкам учета материальных ценностей личного пользования войсковой части № №№ 1514/3, 1514/2, требованию-накладной № 2823 за 2015 г., ФИО1 в период прохождения военной службы получил в войсковой части № инвентарное вещевое имущество (жилет утепленный всесезонного комплекта полевого обмундирования), а также другие предметы вещевого имущества личного пользования. 

Как следует из акта ревизии специальных вопросов вещевого обеспечения войсковой части №, проведенной с 7 ноября по 23 декабря 2016 года рабочей группой инспекторов отделений контроля (ресурсного обеспечения) инспекций материально-технического обеспечения по Северному флоту и по Балтийскому флоту, была выявлена недостача материального имущества, образовавшаяся за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года в результате несдачи вещевого имущества, на общую сумму 3 699 087,19 руб. Согласно расчету, прилагающемуся к данному акту, ущерб, причиненный войсковой части № в результате несдачи вещевого имущества сержантом ФИО1, рассчитанному с учетом износа указанного в справке имущества, составляет 9 974 руб. 14 коп. 

Статьей 14 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, не сдав вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарное вещевое имущество, ФИО1 причинил войсковой части № ущерб, который должен быть им возмещен в полном размере.

Вместе с тем суд отмечает, что в расчете, приложенном к вышеуказанному акту ревизии, и примененном командиром войсковой части № при заявлении исковых требований, не учтена степень износа одной единицы инвентарного имущества (жилета утепленного всесезонного комплекта полевого обмундирования). Представителем истца в суд представлена справка-перерасчет № 5079 от 18 октября 2019 года, составленная начальником вещевой службы войсковой части №, согласно которой размер ущерба, причиненного ФИО1 в связи с несдачей им вещевого, рассчитанного с учетом степени износа всего имущества (в том числе предмета ВКПО), составляет 8 926 рублей 37 копеек. Суд, проверив представленный перерасчет, отмечает, что арифметических ошибок при его производстве не допущено, находит его верным и подлежащим применению при принятии решения по настоящему делу.

Поскольку войсковая часть № состоит на бюджетном учете в филиале Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», то сумма ущерба, причиненного войсковой части №, подлежит взысканию в пользу указанного филиала.

Что касается заявления представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для привлечения ФИО1 к материальной ответственности, то суд находит его несостоятельным, поскольку в силу ч. 4 ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Как усматривается из материалов дела, факт наличия в войсковой части № ущерба, причиненного вследствие несдачи ФИО1 при увольнении вещевого имущества, был выявлен ревизорами инспекции МТО, что нашло отражение в акте ревизии специальных вопросов вещевого обеспечения данной воинской части. Таким образом, командиру войсковой части № стало известно о наличии указанного ущерба 24 декабря 2016 года, когда указанный акт поступил в войсковую часть №, в связи с чем трехлетний срок для привлечения ФИО1 к материальной ответственности начинает течь именно с этой даты, а не с даты исключения ответчика из списков личного состава воинской части, как указано представителем ответчика.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 руб. составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем сумма государственной пошлины по данному делу составляет 400 рублей.

Согласно под. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск подлежит удовлетворению на сумму 8926,37 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. 358 рублей в доход муниципального бюджета города Краснодара.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о возмещении материального ущерба, возникшего в результате несдачи вещевого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» 8926 (восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек – денежные средства в счет возмещения причиненного войсковой части № материального ущерба. 

В остальной части исковых требований на сумму 1047 (одна тысяча сорок семь) рублей 77 копеек командиру войсковой части № отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар сумму государственной пошлины в размере 358 (триста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Б. Землянский