Дело № 2-5/2021 24RS0040-03-2020-000132-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 24 марта 2021 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре судебного заседания Пеевой С.В.,

с участием пом. прокурора Пересторонина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья. Требования мотивированы тем, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 23.10.2018, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Указанным приговором установлено, что около 11 часов 12 минут 03.02.2018 на автодороге Норильск - Алыкель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение требований п.п.9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал небезопасную скорость для движения, не учел дорожные метеорологические условия, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен вред, а именно: тупая закрытая травма левой нижней конечности, проявившаяся закрытым переломом диафиза левой бедренной кости, закрытым чрезвертельным переломом левой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытым фрагментарно-оскольчатым переломом левого надколенника со смещением отломков; ушиблено-рваная рана паховой области справа, ссадины в области лица. Указанные повреждения являются компонентами одной травмы и соответствуют квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. В связи с полученными в результате виновных действий ответчика телесными повреждениями истец в период времени с 03.02.2018 по 20.03.2019 находился на лечении. До произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец работал в ООО «Аэропорт «Норильск» в должности слесаря-сантехника 5 разряда. Размер утраченного истцом заработка (дохода) за период временной нетрудоспособности с 03.02.2018 по 20.03.2019 составляет 999 695,76 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в САО «Надежда». После обращения истца в САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате ДТП, страховой компанией в период с мая 2019 года по январь 2020 года истцу были произведены выплаты: возмещение в связи с причинением вреда имуществу в размере 248 318 руб., возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 руб. Произведенная САО «Надежда» страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью состояла из возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья истца, в размере 180 750 руб. и возмещения утраченного им заработка в размере 319 250 руб. Таким образом, САО «Надежда» в полном объеме произвела страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в пределах лимита страховой суммы. В связи с тем, что страховое возмещение вреда здоровью недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением вреда здоровью и фактическим размером утраченного заработка, которая составляет 499 695,76 руб. Кроме того, в результате причиненного здоровью вреда истцу пришлось нести дополнительные расходы в виде лечения, приобретения лекарств, проезда к месту лечения и проживания на сумму 454 731 руб., Лечение истца, осуществлялось на платной основе в АНО «Клиника НИИТО» г. Новосибирска в связи с медицинскими показаниями и рекомендациями лечащего врача. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью, в размере 499 695,76 руб., дополнительные расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью, в размере 454 731 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Протокольно вынесенным определением суда от 06.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «Надежда», КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №3», протокольно вынесенным определением от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (Том 1, л.д.244; Том 2, л.д.39). 

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Бастрыгин А.Ю., действующий на основании ордера от 21.07.2020 № (Том 1, л.д. 226), в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Мальцев В.К., действующий на основании ордера от 28.04.2020 № (Том 1, л.д. 225), в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель ответчика Мальцев В.К. направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ответчика, исковые требования признают частично по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Согласно представленным 21.07.2020 письменным возражениям ФИО2 по иску, истцом выполнен неправильно расчет утраченного заработка, не подтверждено документально наличие брака с ФИО3, не представлено доказательств необходимости сопровождения истца в г. Новосибирск для лечения, в связи с чем у ответчика не имеется обязанности компенсировать расходы, связанные с самостоятельно инициированной поездкой жены истца в г. Новосибирск, из числа рекомендованных врачом лекарств на лечение документально подтверждено только одно лекарственное средство «Мелоксикам» стоимостью 52 рубля, все остальные представленные чеки на приобретение лекарств компенсации не подлежат, так как не представлена документация о назначении их врачом (Том 1, л.д. 228, 229). 

Третьи лица возражений по существу иска суду не представили. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» ФИО4, представителя КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №3» ФИО5 и представителя АНО «Клиника НИИТО» ФИО6 в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав заключение пом. прокурора Пересторонина И.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности, в том числе при использовании транспортных средств, обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 23.10.2018, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

Указанным приговором установлено, что около 11 часов 12 минут 03.02.2018 на автодороге Норильск - Алыкель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения выбрал небезопасную скорость для движения, не учел дорожные метеорологические условия, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью: тупая закрытая травма левой нижней конечности, проявившаяся закрытым переломом диафиза левой бедренной кости, закрытым чрезвертельным переломом левой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытым фрагментарно-оскольчатым переломом левого надколенника со смещением отломков; ушиблено-рваная рана паховой области справа, ссадины в области лица. Указанные повреждения являются компонентами одной травмы и соответствуют квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. (Том 1, л.д. 10-12).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен по вине ФИО2, нарушившего требования пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем у истца возникло право на возмещение причиненного вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 т. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как предусмотрено п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В связи с полученными в результате виновных действий ответчика ФИО2 телесными повреждениями истец ФИО1 в период времени с 03.02.2018 по 22.11.2018 и с 27.11.2018 по 20.03.2019 находился на лечении, что подтверждено копиями листков нетрудоспособности (Том 1, л.д. 15-29), расчетами пособия (Том 1, л.д. 30-44). 

Так, в период с 03.02.2018 по 14.03.2018 истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «НМБ №1», с 15.03.2018 по 13.05.2018 - на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Норильская ГП №3», с 14.05.2018 по 14.06.2018 - на стационарном лечении в КГБУЗ «НМБ №1», с 15.06.2018 по 11.09.2018 - на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Норильская ГП №3», с 15.08.2018 по 22.08.2018 - на стационарном лечении в КГБУЗ «НМБ №1», с 11.09.2018 по 01.10.2018 – на стационарном и амбулаторном лечении в АНО «Клиника НИИТО» г. Новосибирск, с 02.10.2018 по 22.11.2018 - на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Норильская ГП №3», с 27.11.2018 по 28.12.2018 - на стационарном и амбулаторном лечении в АНО «Клиника НИИТО» г. Новосибирск, с 29.12.2018 по 20.03.2020 - на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Норильская ГП №3». 

При этом в период с 23.11.2018 по 26.11.2018, оформил отпуск без сохранения заработной платы, на лечении у врача не находился (Том 1, л.д. 233). 

Лечение истца, осуществлялось на платной основе в АНО «Клиника НИИТО» г. Новосибирска в связи с медицинскими показаниями и рекомендациями лечащего врача (Том 1, л.д. 50-70).

В соответствии с определением суда от 01.10.2020 по ходатайству ответчика в КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена делу комплексная судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 12.11.2020 № ФИО1 поступил в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» 03.02.2018 с повреждениями, после обследования был установлен диагноз: Автодорожная, множественная травма: Чрезвертельный перелом левой бедренной кости, со смещением отломков. Оскольчатый перелом левой бедренной кости на границе с/З-н/3, со смещением отломков. Внутрисуставной, оскольчатый перелом надколенника левого коленного сустава со смещением отломков, повреждением разгибательного аппарата левой голени. Рвано-ушибленная рана правой паховой области. Ушиб мягких тканей лобной области. 

После обследования в приёмном покое ФИО1 было проведено под местной анестезией по экстренным показаниям оперативное лечение: ПХО (первичная хирургическая обработка) раны правой паховой области. Было наложено скелетное вытяжение за бугристость большеберцовой кости левой голени. С 03.02.2018 проходил лечение у травматолога в отделении хирургии.

19.02.2018 под общим наркозом были проведены симультанные операции: открытая, прямая репозиция оскольчатого перелома левого бедра на границе с\3-н\3, накостный остеосинтез. Открытая, прямая репозиция внутрисуставного, оскольчатого перелома надколенника левого коленного сустава, остеосинтез спицами.

С 19.02.2018 по 20.02.2018 находился в отделении реанимации. С 20.02.2018 продолжил лечение в отделении хирургии у травматолога. По заживлению послеоперационных ран, швы сняты, наложена кокситная гипсовая повязка.

14.03.2018 был выписан на амбулаторное лечение.

Медицинская помощь при обращении ФИО1 в приёмном покое КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» 03.02.2018 и в период дальнейшего лечения была оказана своевременно и в полном объёме, с учётом возможности стационара с соблюдением стандартов оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций, в том числе, диагностические мероприятия и лекарственная терапия.

19.02.2018 ФИО1 под общим наркозом были проведены симультанные операции: открытая, прямая репозиция оскольчатого перелома левого бедра на границе с\3-н\3, накостный остеосинтез. Открытая, прямая репозиция внутрисуставного, оскольчатого перелома надколенника левого коленного сустава, остеосинтез спицами.

Оперативные вмешательства проведены правильно с учётом рекомендуемых методик лечения повреждений в предоставленных сегментах.

Выбранные оперативные методики не имеют запретов к проведению и могут быть использованы.

Ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 медицинским персоналом КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» и неблагоприятных последствий оказания этой медицинской помощи не выявлено. Дефектов и недостатков в оказании медицинской помощи не было.

Осложнений, связанных с оказанием ФИО1 медицинской помощи, не выявлено.

При амбулаторном лечении в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №3» в период с 15.03.2018 по 11.05.2018 ошибок, повлиявших на исход лечения, не выявлено.

Причинно-следственной связи между качеством проведения ФИО1 оперативных вмешательств от 19.02.2018 и повторной госпитализацией и операцией 17.05.2018 и 30.05.2018 нет. Данное осложнение - вторичное смещение отломков надколенника левого коленного сустава на фоне проведённого остеосинтеза, связано с множественным повреждением сегмента (три зоны повреждения: чрезвертельная область левого бедра, диафиз левого бедра, надколенник), длительная иммобилизация кокситной повязкой, характером повреждения - оскольчатый перелом надколенника, что приводит к изменению структуры кости, локальному остеопорозу, замедленной консолидацией переломов, атрофией мышц со снижением микроциркуляции.

Прямой причинно-следственной связи между качеством оказания медицинской помощи оказанной истцу в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» и дальнейшим лечением с проведением оперативного вмешательства в АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» нет.

По предоставленным медицинским документам ФИО1 на момент обращения 12.09.2018 в АНО «Клиника НИИТО» в посторонней помощи при передвижении не нуждался, передвигался на костылях без нагрузки на левую ногу, но социальная и бытовая адаптация в предоставленных документах не указана, тем самым, исходя из предоставленных медицинских документов, нельзя сказать нуждался ли истец при данной поездки в г. Новосибирск в сопровождении и посторонней помощи.

ФИО1 в ходе лечения в связи с полученной травмой мог нуждаться/нуждался в использовании лекарственных препаратов Альфа АЗ-Тева, Мелоксикан, Ксарелто, Кальций ДЗ никомед, Контратубекс, Флебодия, Лидаза, Эгис, Супрастинекс, Микроген. Основание для вывода: одно из официальных возможных показаний для назначения данных лекарственных препаратов совпадает с показаниями для назначения, имевшими место у ФИО1 Кроме того, ФИО1 нуждался в использовании тутора для коленного сустава для фиксации левого коленного сустава, в связи с травмой от 03.02.2018.

Показаний для назначения, в связи с полученной травмой, у ФИО1 не было по лекарственному средству Фосфоглив. 

С 11.09.2018 по 17.09.2018 в АНО «Клиника НИИТО» ФИО1 было проведено оперативное лечение симультанные операции: удаление металлоконструкции левого бедра. Корригирующая межвертельная остеотомия левой бедренной кости. Остеосинтез левой бедренной кости гамма-стержнем длинной версией. Удаление металлоконструкции из левого надколенника. Реостеосинтез перелома левого надколенника по Веберу. Атролиз, редрексация левого коленного сустава. Реабилитационные мероприятия: вертикализация, активизация на костылях, начат курс физиолечения, ЛФК, эрготерапии.

С 27.11.2018 по 20.12.2018 ему в АНО «Клиника НИИТО» проведено: оперативное лечение: динамизация блокированого гвоздя левого бедра. Атролиз, редрексация левого коленного сустава.

С 11.12.2019 по 13.12.2019 в АНО «Клиника НИИТО» проведено симультанное оперативное вмешательство: удаление металлоконструкции левого бедра, надколенника.

ФИО1 нуждался в лечении в АНО «Клиника НИИТО» в указанном выше объёме и последовательности согласно предоставленной медицинской документации.

Все перечисленные медицинские мероприятия имеют прямую причинно-следственную связь с повреждениями, которые ФИО1 получил в результате ДТП от 03.02.2018 (Том 2, л.д. 112-150). 

Суд соглашается со всеми выводами комиссии экспертов, поскольку заключение дано высококвалифицированными экспертами в соответствующих областях медицинской науки, суд при этом учитывает, что экспертиза является комплексной и комиссионной, проведена комиссией в составе 6 специалистов, выводы экспертов основаны на тщательном анализе всех представленных сторонами медицинских документов и пояснений участвующих в деле лиц, данных суду, сомнений у суда не вызывают, подтверждены всеми представленными материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд руководствуется данным заключением при принятии решения.

С 17.09.2002 и до произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 работал в ООО «Аэропорт «Норильск» в должности слесаря-сантехника 5 разряда (Том 1, л.д. 210).

Сумма начисленной заработной платы истца за 12 месяцев, предшествующих ДТП, составила 887 807,70 руб. (Том 1, л.д. 13, 14), среднемесячный заработок составил 73 983,98 руб. (887 807,70 руб. / 12 мес.).

Размер утраченного истцом заработка (дохода), исчисленный по правилам ст. 1086 ГК РФ, за период временной нетрудоспособности 03.02.2018 по 22.11.2018 и с 27.11.2018 по 20.03.2019 составляет 994 374,17 руб.: (73 983,98 руб. / 28 дн. * 26 дн. (с 03.02.2018 по 28.02.2018) + 73 983,98 руб. * 8 мес. (с 01.03.2018 по 31.10.2018) + 73 983,98 руб. / 30 дн. * 26 дн. (с 01.11.2018 по 22.11.2018 и с 27.11.2018 по 30.11.2018) + 73 983,98 руб. * 3 мес. (с 01.12.2018 по 28.02.2019) + 73 983,98 руб. / 31 дн. * 20 дн. (с 01.03.2019 по 20.03.2019). 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в САО «Надежда», по страховому случаю истцу страховой компанией выплачена страховая сумма в размере 500 000 рублей: страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере 180 750 руб., возмещение утраченного заработка в размере 319 250 руб. (Том 1, л.д. 45). 

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховой выплатой и утраченным заработком истца составила 494 374,17 руб.: 994 374,17 руб. – 500 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение утраченного заработка в размере 494 374,17 руб. 

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены дополнительные расходы в виде лечения, приобретения лекарств, проезда к месту лечения в АНО «Клиника НИИТО» г. Новосибирска и проживания на сумму 454 731 руб.:

- дополнительные расходы в виде лечения в АНО «Клиника НИИТО» г. Новосибирска составили 311 349 руб. согласно представленным договорам на оказание платных медицинских услуг за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года и платежным документам (Расчет: 139 879 руб. (чеки от 11.09.2018 на оплату 203 491 руб., из них возвращено истцу 63 612 руб.) + 580 руб. (чеки от 19.09.2018) + 580 руб. (чеки от 21.09.2018) + 580 руб. (чеки от 24.09.2018) + 580 руб. (чеки от 26.09.2018) + 1 200 руб. (чеки от 26.11.2018) + 13 000 руб. (чеки от 27.11.2018) + 31 860 руб. (оплачено по договору от 27.11.2018 48 625 руб., их них возвращено истцу 16 765 руб.) + 1 600 руб. (чеки от 29.11.2018) + 2 000 руб. (чеки от 13.12.2018) + 44 190 руб. (оплачено по договору от 17.12.2018 48 970 руб., их них возвращено истцу 4 780 руб.) + 580 руб. (чеки от 21.12.2018) + 660 руб. (чеки от 25.11.2019) + 69 320 руб. (чеки от 11.12.2019) + 580 руб. (чеки от 16.12 2019) + 580 руб. (чеки от 18.12.2019) + 580 руб. (чеки от 24.12.2019) + 3 000 руб. (чеки от 24.12.2019.) = 311 349 руб.) (Том 1, л.д. 71-154) 

- Дополнительные расходы в виде проживания в г. Новосибирске в период лечения в АНО «Клиника НИИТО» в сентябре 2018 года и в ноябре-декабре 2018 года составили 73 900 руб. (Расчет: 28 900 руб. (проживание с 10.09.2018 по 27.09.2018) + 45 000 руб. (проживание с 26.11.2018 по 26.12.2018) = 73 900 руб. (л.д. 159-162)

Дополнительные расходы в виде проезда к месту лечения из г. Норильска в г. Новосибирск и обратно составили 52 582 руб. (Расчет: 12 276 руб. (стоимость авиабилета на имя ФИО3 на рейс по маршруту Норильск-Новосибирск на 10.09.2018) + 40 306 руб. (стоимость авиабилета на имя ФИО3, на рейс по маршруту Новосибирск - Норильск на 27.09.2018) = 52 582 руб. (Том1, л.д. 155-158). 

ФИО3 является супругой истца (Том 1, л.д. 234) и сопровождала его в поездке в связи с невозможностью истца самостоятельно передвигаться.

Дополнительные расходы в виде приобретения лекарств согласно представленных кассовых и товарных чеков составили 16 900 руб. Расчет: 683 руб. (Альфа АЗ-Тева) + 52 руб. (Мелоксикан) + 1 176 руб. (Фосфоглив, Альфа АЗ-Тева) + 1 253 руб. (Фосфоглив, Альфа АЗ-Тева) + 2 950 руб. (Тутор для коленного сустава) + 3 912,4 руб. (Ксарелто) + 427,5 руб. (Кальций ДЗ никомед) + 1 384 руб. (Контратубекс) + 1 162,88 руб. (Флебодия) + 724,5 руб. (Лидаза, Эгис, Супрастинекс, Микроген) + 3 175 руб. (анализы) = 16 900 руб. (Том 1, л.д. 163-185)

Итого, дополнительные расходы в виде лечения, приобретения лекарств, проезда к месту лечения и проживания составили 454 731 руб. (Расчет: 311 349 руб. + 73 900 руб. + 52 582 руб. + 16 900 руб. = 454 731 руб.).

Исходя из оценки всех представленных и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что недостатков оказания медицинской помощи ФИО1 в ходе амбулаторного и стационарного лечения в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3», КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» и АНО «Клиника НИИТО» не имелось, в связи с чем указанные дополнительные расходы истца в виде лечения, приобретения лекарств (за исключением приобретения лекарственного средства Фосфоглив), проезда к месту лечения и проживания являлись необходимыми и понесены в связи с причинением вреда здоровью по вине ответчика.

Стоимость лекарственного средства Фосфоглив составила 1 093 руб. (521 руб. + 572 руб.) 

Указанные расходы истца не подлежат взысканию в связи с отсутствием показаний для назначения данного лекарства согласно заключению экспертов.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 дополнительные расходы в виде лечения, приобретения лекарств, проезда к месту лечения и проживания в размере 453 638 руб. (311 349 руб. + 73 900 руб. + 52 582 руб. + 16 900 руб. – 1 093 руб.).

Суд отклоняет возражения стороны ответчика о том, что истец не нуждался в помощи сопровождающего при поездке в г. Новосибирск на лечение в АНО «Клиника НИИТО» в период с 10.09.2018 по 27.09.2018 суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что истцу было показано оперативное лечение в указанном учреждении после длительного лечения в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» и в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3», в том числе, после неоднократно произведенных в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» операций.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания 06.08.2020 пояснила, что приходится супругой истцу, трижды вместе с истцом ездила г. Новосибирск для лечения супруга в АНО «Клиника НИИТО», при этом в сентябре 2018 года и в ноябре 2018 года истец нуждался в сопровождении, поскольку был загипсован, передвигался только на костылях с посторонней помощью (Том 1, л.д. 242). 

Исходя из представленных медицинских документов, пояснений истца и показаний свидетеля ФИО3, истец в указанный момент передвигался исключительно на костылях, был загипсован, самостоятельно передвигался с трудом, в связи с чем, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, а также значительной отдаленности места жительства истца от г. Новосибирска, суд приходит к выводу, что истец, очевидно, нуждался в помощи сопровождающего лица при поездках в сентябре 2018 года и в ноябре 2018 года на лечение в АНО «Клиника НИИТО». 

При указанных обстоятельствах дополнительные расходы истца, вызванные приобретением билетов на проезд сопровождающей его супруги, а также расходов на их проживание в г. Новосибирске, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией (Том 1, л.д. 165).

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных и представленных суду материалов, с учетом предела заявленных требований, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, суд считает расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей разумными. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 860 руб.: (948 012,17 руб. (общий размер взысканной в пользу истца суммы) / 954 426,76 руб. (цена иска) * 100 % * 20 000 руб.) 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины менее 50 копеек отбрасывается. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 680 руб.: ((948 012,17 руб. – 200 000 руб.) * 1 % + 5 200 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение утраченного заработка в размере 494 374 рубля 17 копеек, дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в размере 453 638 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 860 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 680 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Крючков 

Мотивированное решение составлено 31.03.2021