РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой, 

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2972/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по ЦО г. Братска) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 11010,04 руб., в том числе: по транспортному налогу в размере 10948 руб., пени – 62,04 руб.

В обоснование предъявленного административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦО г. Братска, поскольку является собственником транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 г. № 53-оз (с учетом изм. и доп.) ответчику транспортный налог исчислен в сумме 10948 руб. за налоговый период 2015 г., при установленном сроке уплаты до 01.12.2016, в соответствии с установленными Законом ставками, исходя из мощности двигателя транспортного средства. 

Начисленный Инспекцией транспортный налог по состоянию на текущую дату не оплачен, в связи с чем, Инспекцией начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме 62,04 руб.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, Инспекцией ответчику, в соответствии со ст. 69 НК РФ, направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** от 19.12.2016, срок исполнения требования истек. 

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, срок исполнения требования истек, налоговым органом принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ. 

Судебный приказ *** от 08.08.2017, вынесенный по требованию налогового органа в отношении налогоплательщика, мировым судьей судебным участком № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области отменен, согласно определению от 25.06.2019, в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен. Копия определения о принятии заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлялись в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу места жительства. Материалы дела содержат почтовый конверт, направленный судом в адрес ответчика, который вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Транспортный налог в силу статьи 14 Налогового кодекса РФ является региональным налогом.

Согласно ст. 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 № 53-оз налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. 

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ (в ред. от 30.11.2016) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.В силу п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе: предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов, ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по ЦО г. Братска по месту своего жительства. В налоговый период 2015 г., в собственности ответчика находились транспортные средства, в связи с чем, в соответствии с Законом Иркутской области «О транспортном налоге» налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2015 г. в размере 10948 руб., исчисленном в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Иркутской области "О транспортном налоге" от 04.07.2007 № 53-оз. 

В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление *** от 06.08.2016 об оплате транспортного налога за 2015 год в срок уплаты не позднее 01.12.2016. Однако, как усматривается из иска и расчета задолженности и административным ответчиком не оспаривается, ФИО1 не произвел уплату транспортного налога в установленный законом срок.

Кроме того, в результате неуплаты транспортного налога, за ФИО1 числится задолженность по пени по транспортному налогу в размере 62,04 руб.. 

Таким образом, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога. Указанный налог не был им уплачен в установленный законом срок и не в полном объеме, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени. Оснований для не начисления пени на сумму недоимки по транспортному налогу не установлено. 

Судом проверен расчет недоимки, предъявленной ко взысканию, признан верным и соответствующим налоговому законодательству. Административным ответчиком размер начисленных налога и пени не оспаривался, свой расчет в суд не представил, доводы административного истца не опроверг.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В связи с неуплатой налога, начисленного на основании налогового уведомления в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** от 19.12.2016. Требования налогоплательщиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Представленными реестрами подтверждается факт направления ФИО1 указанных требований об уплате налога и пени. 

В связи с неисполнением требований в установленный срок недоимка по транспортному налогу и пени была взыскана налоговым органом на основании судебного приказа *** от 08.08.2017.

Однако, указанный судебный приказ, вынесенный по требованию Инспекции в отношении ответчика был отменен определением мирового судьи от 25.06.2019 в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из штампа входящей корреспонденции Братского городского суда Иркутской области - административный иск поступил 09.08.2019. Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с данным иском к административному ответчику в пределах установленных законом сроков. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, пени, штрафа, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением нарушены не были, учитывая, что задолженность в настоящее время административным ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование ИФНС по ЦО г. Братска о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 10948 руб. и пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 62,04 руб., всего 11010,04 руб. подлежат удовлетворению. 

Также, в соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 440,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 11010,04 руб., в том числе: по транспортному налогу в размере 10948 руб., пени – 62,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 440,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова