Дело № 12-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года р.п. Ишеевка 

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *********** от 21.10.2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *********** от 21.10.2019 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, указав, что она не согласна с вышеуказанным постановлением, т.к. в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. На момент фиксации административного правонарушения автотранспортное средство в ее пользовании не находилось, т.е. она не находилась за рулем автотранспортного средства. В указанный момент (17.10.2019 года) я находилась по месту работы в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: *************, что подтверждается справкой работодателя (

<

данные изъяты>») от 01.11.2019 года ***********. На момент фиксации административного правонарушения автотранспортное средство находилось в пользовании (т.е. был за рулем автотранспортного средства) Б.Н.И., ************** года рождения, место жительства и регистрации: *************, который допущен к управлению данным автотранспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии XXX *********** от 20.05.2019 года. Факт нахождения Б.Н.И. за рулем автомобиля подтверждается письменными пояснениями от 01.11.2019 года. Согласно п.2. ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с абз. 2 и 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 *********** от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечена к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, а именно 17.10.2019 года в 09:28 на 219 км 300 м автодороги «*************, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА, государственный регистрационный знак ***********, двигалась со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оспаривает законность привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА, государственный регистрационный знак *********** находилось в пользовании иного лица, в подтверждение чему представила письменные объяснения Б.Н.И. от 01.11.2019 года, который признает факт управления им данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 01.06.2019 года по 31.05.2020 года, согласно которому Б.И.И. допущен к управлению данным транспортным средством, справку с места работы ФИО1, согласно которой она работает главным юрисконсультом Отдела правового обеспечения банковских операций Правового управления ПАО «Банк СГБ», 17.10.2019 года находилась по месту работы в офисе организации, расположенном по адресу: ************* течение установленной продолжительности рабочего времени, отсутствие ее в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском, командировкой или временной нетрудоспособностью не зафиксировано.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА, государственный регистрационный знак *********** на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление *********** от 21.10.2019 года старшего инспекторам по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление *********** от 21.10.2019 года старшего инспекторам по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА