РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5260/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5260/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о признании права. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер его отец ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Его наследниками являлись супруга ФИО4, он как сын, сын ФИО5 Нотариусом г. Самары ФИО6 было заведено наследственное дело №№. Они с братом решили не принимать наследство. Он составил заявление об отказе от наследства, а Олег посчитал, что т.к. он не проживает по одному адресу с отцом, то может не подавать заявления. В состав наследства входит доля в размере № в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО5 У него имеется 2 наследника по закону первой очереди: мать ФИО4 и дочь ФИО2, которая приняла наследство. ФИО4 отказалась от наследства в его пользу. Он принял наследство по закону. Нотариусом г. Самары ФИО7 заведено наследственное дело №№. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. наследником по завещанию всего имущества является он. Нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО8 заведено наследственное дело №№. ФИО5 признаётся принявшим наследство своего отца, т.к. был постоянно зарегистрирован по одному адресу с наследодателем на дату его смерти. В связи с чем, причитающаяся ему доля в наследстве отца будет входить в состав его наследства. Однако Олег фактически не принимал наследство отца, он лишь был формально зарегистрирован в их квартире. На дату открытия наследства в № г. он проживал с ФИО9 и дочерью 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес> При рассмотрении Ленинским районным судом г. Самары дела №№ по иску ФИО9 к ФИО4 об истребовании имущества ФИО9 указывала, что с № г. они с Олегом проживали совместно без официального заключения брака, а с № г. стали проживать в квартире его матери по адресу: 

<

адрес> Кроме этого, заявление о принятии наследства ФИО3 от имени супруги наследодателя подавал ФИО5 на основании доверенности, но при этом от своего имени о принятии наследства отца он не заявлял. Таким образом, принадлежавшая ФИО3 доля в размере № в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования перешла его супруге ФИО4 Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица в судебном заседании иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в Самаре скончался ФИО3 (л.д. 37). Истец являлся его сыном (л.д. 41), соответственно, относится к наследникам по закону 1 очереди.

Иными наследниками по закону являлись супруга наследодателя (мать истца) ФИО4 (л.д. 40) и второй сын ФИО3 и ФИО4 ФИО5 (л.д. 15).

В соответствии со ст.1112, п.2 ст.1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследственного имущества входила доля в размере № в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> приобретённая в порядке бесплатной приватизации (л.д. 20-21). Другими участниками общей долевой собственности с теми же размерами долей являлись ФИО4 и истец.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ т.е. с соблюдением установленного срока, супруга наследодателя ФИО4 подала нотариусу г. Самары ФИО6 заявление о принятии наследства ФИО3 (л.д. 38). Нотариусом заведено наследственное дело №№ (л.д. 35-47).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал нотариусу г. Самары ФИО6 заявление об отказе от наследства в пользу своей матери ФИО4 (л.д. 39).

Третий наследник первой очереди, ФИО5, не обратился ни с заявлением о принятии наследства, ни с заявлением об отказе от наследства. Однако на день открытия наследства он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> вместе с наследодателем, о чём нотариусу была представлена справка (л.д. 42).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Исходя из этого, в сложившейся правоприменительной практике (нотариальной и судебной) предполагается, что наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, фактически принял наследство способом, описанным в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Свидетельства о праве на наследство ФИО3 никому из наследников не выдавались (л.д. 47).

От того обстоятельства, принял ли ФИО5 наследство своего отца, зависит юридическая судьба квартиры по адресу: 

<

адрес> Если наследство не было принято, то всё наследственное имущество перешло к ФИО4 В результате её доля в праве общей долевой собственности на квартиру увеличилась до №. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 скончалась (л.д. 14). По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО11, по реестру №№ (л.д. 67), она завещала всё своё имущество истцу, который принял наследство, подав ДД.ММ.ГГГГ г. соответствующее заявление нотариусу г. Кинеля Самарской области ФИО8 (л.д. 65). В этом случае истец с 

<

адрес> г. стал единоличным собственником квартиры, соответственно, в этом случае заявленный иск подлежит удовлетворению.

Если же ФИО5 принял наследство отца, то наследственное имущество перешло к нему и к ФИО4 в соотношении 1:2 (к ФИО4 перешла также причитавшаяся истцу доля в наследственном имуществе). В результате доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру увеличилась до № а ФИО5 приобрёл долю в размере №. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 скончался (л.д. 140). Его наследство приняла его дочь, ответчица ФИО12, подав ДД.ММ.ГГГГ г. соответствующее заявление нотариусу г. Самары ФИО7 (л.д. 141). Мать наследодателя, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. от наследства отказалась (л.д. 142). Заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ г. подал также и истец (л.д. 1412 об.), однако, будучи наследником второй очереди, он не призывается к наследованию ввиду принятия наследства ответчицей. Следовательно, всё имущество ФИО5 перешло к ответчице, в том числе и доля в праве общей долевой собственности в размере 1/9. После смерти ФИО4, как уже было указано, все её имущество перешло к истцу, соответственно, в рассматриваемом случае спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчицы с размерами долей № и № соответственно, и иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, будучи административно-правовым институтом, сама по себе не является обязательным маркером, указывающим на то, что соответствующий адрес является местом жительства гражданина в терминологии гражданского закона.

Регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ введён Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3 названного закона). Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, однако наличие или отсутствие таковой регистрации не может критерием признания или непризнания конкретного адреса местом жительства гражданина.

Вместе с тем, наличие регистрации по месту жительства является, хотя и не безусловным, но, тем не менее, весомым доказательством проживания гражданина по соответствующему адресу, тем более значимым, что регистрация осуществляется в добровольном порядке на основании личного заявления. Предполагается, что гражданин, подающий заявление о регистрации по месту жительства, воспринимает адрес, по которому регистрируется, именно как место своего постоянного жительства и имеет своей целью сообщить об этом публичным властям. Тот факт, что ФИО5 на момент открытия наследства был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, означает, что он подавал заявление, где указывал соответствующий адрес как место своего жительства, в ДД.ММ.ГГГГ г., и в последующем не подавал такого рода заявлений в отношении иного адреса, т.е. не указывал какой-либо иной адрес местом своего жительства.

Допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что знакома с семьей 

<

данные изъяты> дружила с родителями истца. Истец проживал у родителей, затем с женой переехал на 

<

адрес>. Его старший брат, ФИО14, с родителями не жил, снимал с гражданской женой квартиру в начале 

<

адрес>. Он погиб в августе ДД.ММ.ГГГГ г. Кто и как принимал наследство ФИО3, свидетелю неизвестно.

Допрошенная по ходатайству ответчицы в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что была женой ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ гг. он жили в квартире на 

<

адрес> с его родителями, затем до ДД.ММ.ГГГГ г. в её квартире на 

<

адрес>. Потом они развелись. Она возила общую дочь на встречи к отцу в квартиру на 

<

адрес>. С 14 лет дочь ездила туда сама.

Оценивая свидетельские показания, суд принимает во внимание, что каждый из свидетелей приглашён одной из сторон дела, находящихся в конфликте между собой из-за имущественного спора. При этом их показания являются логичными, последовательными, внутренне непротиворечивыми, однако сами по себе они не могут ни безусловно подтверждать, ни безусловно опровергать факт проживания ФИО5 в квартире своих родителей в ДД.ММ.ГГГГ г. Так, ФИО16, будучи знакомой, но не членом семьи П-ных, не может с достоверностью знать, где преимущественно проживал ФИО5, где находились его вещи, по каким причинам он не разрывал правовую связь с квартирой родителей. Кроме того, из показаний ФИО16 можно заключить, что ФИО5 всегда проживал с гражданской женой на ул. Победы, между тем до ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял в официальном браке с другой женщиной и после развода не мог не сменить место проживания. С другой стороны, ФИО15 после расторжения брака с ФИО5 не могла быть вполне осведомлена о его личной жизни, соответственно, её сведения о месте проживания бывшего мужа могут оказаться недостоверными.

В подтверждение факта непроживания ФИО5 с родителями в спорной квартире истец также ссылается на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ по иску ФИО9 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 18-19). В судебном акте отражено, что ФИО9 в обоснование иска указывала, что проживала совместно с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г. без заключения брака. С ДД.ММ.ГГГГ г. они стали проживать в квартире ФИО4 на ул. 

<

адрес>.

Однако речь в данном случае идёт о приведённых в судебном решении доводах истца, содержащихся в исковом заявлении, а не об установленных судом фактах. Суд же установил, что ФИО9 и ФИО5 проживали гражданским браком в комнате в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18 об.).

При таких обстоятельствах суд не может сделать однозначного вывода о том, проживал ли ФИО5 с ФИО3 на день его смерти или же нет.

Однако для разрешения спора в действительности необходимо установить не место фактического проживания ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а то, принял ли он наследство ФИО3

Стороны не оспаривают, что ФИО5 в соответствующий период находился в Самаре. Истец не ссылался на наличие неприязненных отношений ФИО5 с родителями, не утверждал, что его брат не поддерживал с ними связи. Следовательно, ФИО5 не мог не знать о смерти своего отца. Оценивая его последующее поведение, суд исходит из того, что ФИО5 учитывал факт своей регистрации в квартире родителей и то, что в нотариальной практике это обстоятельство расценивается как свидетельствующее о фактическом принятии наследства. Следовательно, он не мог не понимать, что без явно выраженного отказа от наследства нотариус будет считать его принявшим наследство и с учётом этого определит доли остальных наследников. Поэтому, если принятие наследства не входило в его намерения, он бы подал нотариусу заявление об отказе от наследства. Поскольку этого сделано не было, следует заключить, что сложившаяся картина, в которой он воспринимался как принявший наследство наследник первой очереди, вполне соответствовала его намерениям.

Суд не может согласиться с предлагаемой истцом интерпретацией поведения ФИО5, согласно которой последний, исходя из того, что в квартире родителей он фактически не проживает, не стал заявлять об отказе от наследства, посчитав, что он и без этого не будет признан принявшим наследство. Во-первых, эта интерпретация нелогична, т.к. установить, что наследник фактически не проживает по адресу регистрации и, соответственно, не принимал наследство способом, установленным п.2 ст.1153 ГК РФ, возможно только в судебном порядке. Нотариус же исходит из того, что наследники, зарегистрированные по месту жительства вместе с наследодателем на день открытия наследства, это наследство приняли. Трудно разумно предположить, что вместо оформления нотариального документа об отказе от наследства в пользу своей мамы, ФИО5 предпочёл, чтобы она признавала свои наследственные права посредством судебного спора. Во-вторых, истец предлагает интерпретировать поведение ФИО5 невыгодным для самого ФИО5 образом – бездействие (необращение к нотариусу) предлагается расценивать как отказ от наследственных прав, а не как следствие убеждённости в том, что эти наследственные права уже реализованы способом, указанным в п.2 ст.1153 ГК РФ, в силу факта регистрации по месту жительства вместе с наследодателем. В настоящее время ввиду смерти ФИО5 невозможно достоверно установить его истинные намерения относительно наследства. Однако исходя из фундаментального принципа осуществления гражданами своих прав своей волей и в своём интересе (п.2 ст.1 ГК РФ), презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота (п.5 ст.10 ГК РФ) суд должен интерпретировать поведение ФИО5, как его действия, так и бездействие, в его пользу, и при наличии неустранимых сомнений в характере его намерений, исходить из того, что он руководствовался собственными имущественными интересами. Как следствие, при установленных обстоятельствах дела суд не вправе заключить, что в действительности ФИО5 не имел намерения принимать наследство отца. Суд должен исходить из того, что ФИО5 полагался на наличие регистрации в одной квартире с наследодателем как на обстоятельство, подтверждающее принятие им наследства.

Следует также отметить, что при описании событий, истолковывая поведение ФИО5, истец пытается ввести суд в заблуждение, искажая обстоятельства. Так, истец утверждает, что ФИО5 по доверенности от матери подал от её имени нотариусу заявление о принятии наследства ФИО3, но при этом от своего имени о принятии наследства не заявил. Однако в действительности ФИО4 подала нотариусу заявление о принятии наследства своего мужа лично (л.д. 38), в последующем же её интересы в наследственном деле представлял по доверенности ФИО17 (л.д. 45-46), выступающий в настоящем деле в качестве представителя истца. Более того, подавая заявление о принятии наследства, ФИО4 указала, что у наследодателя имелся ещё один наследник, ФИО1, т.е. истец по настоящему делу, о наличии же у наследодателя второго сына, ФИО5, умолчала. Предположение о том, что ФИО4 забыла, что у неё есть ещё один сын, суд расценивает как невозможное. Доказательств того, что нотариус известила ФИО5 об открытии наследственного дела, в его материалах не имеется, что может быть дополнительной причиной необращения ФИО5 (считавшего, что его наследственные права надлежаще подтверждены) к этому нотариусу. Сознательное умолчание ФИО4 о наследственных правах второго сына невозможно объяснить, если между сыновьями, как утверждает истец, имелась договорённость не принимать наследство, уступив его матери.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.12.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь