Дело № 2- 1953/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ПАО Банк ВТБ 24, который просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №

<

…> от 

<

…>года в размере 

<

…>рублей 

<

…> копеек, в том числе 

<

…>– остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту), 

<

…>руб. – задолженность по плановым процентам, 

<

…>рубля- задолженность по пени по процентам, 

<

…>руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание в указанной сумме 

<

…>руб. на квартиру, расположенную по адресу г. 

<

…>, принадлежащую на праве собственности ФИО2. Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 

<

…>рубль 

<

…> копеек. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

…>рубль. Расторгнуть кредитный договор №

<

…>от 

<

…>года.

В обоснование требований сослались, что 

<

…>года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №

<

…>, согласно которому ответчику должен быть предоставлен кредит в размере 

<

…>рублей сроком на 

<

…> месяца с условием оплаты 

<

…>процентов годовых. Денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно для приобретения квартиры № 

<

…> в доме №

<

…> по ул. 

<

…>. Обеспечением обязательства стали залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу 

<

…>, и договор поручительства №

<

…> от 

<

…>года, заключенный с ФИО3. Банк исполнил обязательства в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства в предусмотренном договоре размере. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании в связи с оплатой задолженности при рассмотрении дела уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 

<

…>руб..

Ответчица возражала против удовлетворения требований, поскольку в настоящее время текущая задолженность погашена в полном объеме. Размер оставшейся к выплате задолженности значительно меньше по сравнению с той суммой, которую она уже выплатила банку в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе перечислен материнский капитал. Спорная квартира является единственным жильем у нее и супруга, они имеют двух малолетних детей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, позиции по делу не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

…>года между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №

<

…>, согласно которому ответчику должен быть предоставлен кредит в размере 

<

…>рублей сроком на 

<

…>месяцев с условием оплаты 

<

…>% годовых.

Денежные средства имели целевое назначение – для приобретения квартиры №

<

…> в доме №

<

…> по ул. 

<

…> в г. 

<

…>.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по заключенному кредитному договору между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключен договор поручительства № 

<

…>от 

<

…>года, согласно которому ФИО3 отвечает в солидарном порядке перед заимодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору №

<

…>от 

<

…>года.

Согласно п.6.1 закладной от 

<

…>года (залогодатель-должник ФИО2, залогодержатель ЗАО Банк ВТБ 24) она удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства. Пунктом 5.2.3 закладной предусмотрено обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация в порядке, предусмотренном законодательством.

Банком условия договора кредита выполнены, денежная сумма в размере 1400 000 предоставлена в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи от 

<

…>года ФИО2 приобрела в собственность квартиру №

<

…> в доме №

<

…> по ул.Почтовая в г.Белгороде за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) в кредит согласно кредитному договору № 

<

…>от 

<

…>года. (п.1.1 договора купли-продажи объекта недвижимости).

Согласно графику погашения кредита, подписанного ответчицей, последняя обязана погашать кредит в сумме 

<

…>рубль ежемесячно не позднее 10 числа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с 

<

…>года по 

<

…>года ответчица выполняла обязательства по погашению кредита надлежащим образом. В период с 

<

…>года по 

<

…>года платежи ответчицей не осуществлялись.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая решение, суд исходит из того, что на момент обращения истца в суд ответчицей внесено в счет погашения задолженности кредита 

<

…>рублей, в том числе 

<

…>года внесен материнский капитал в сумме 

<

…> рублей.

Ответчица не оспаривала, что ввиду сложного материального положения, нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, погашение кредита в 

<

…> году приостановилось, она обращалась к истцу с вопросом реструктуризации задолженности, однако банк не согласился удовлетворить ее заявление.

Из выписки по контракту клиента ПАО ВТБ 24 следует, что за период с 

<

…>года по 

<

…>года истицей в счет погашения задолженности внесено 

<

…>рублей. 

Кроме того, 

<

…>рублей, которые истица намерена была направить в счет погашения задолженности по настоящему договору кредита, были направлены в отсутствие ее волеизъявления в счет погашения задолженности по кредитной карте, которая открыта на имя ответчицы в ПАО ВТБ 24. Оплату денежной суммы в размере 

<

…> рублей и направление ее на счет кредитной карты представитель истца не оспаривал. Банк должен был списать поступившие от ответчицы денежные средства в счет погашения кредитного договора (ипотеки), так как иное волеизъявление ответчицы должно было быть оформлено заявлением. Кроме того, 

<

…>года истицей внесены денежные средства в сумме 

<

…> рублей, что подтверждает приходный кассовый ордер от 

<

…>года.

Таким образом, с учетом произведенных перечисленных платежей, оценивая представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заемщик на момент рассмотрения данного дела вошла в график платежей и полностью погасила текущую задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, и на момент рассмотрения дела просроченной задолженности по основному долгу и процентам не имеется, что представителем ответчика не оспорено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент принятия судом решения ответчица вошла в график внесения платежей, нарушения сроков возврата очередной части кредита по настоящее время не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для досрочного взыскания суммы задолженности.

В случае нарушения заемщиком условий кредитного договора после вступления решения в законную силу истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Временное ненадлежащее исполнение ответчицей условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на нее обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что досрочное взыскание суммы кредитной задолженности при отсутствии у ответчицы соответствующей финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В сложившейся ситуации баланс экономических интересов сторон соблюден, банк получил все, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, включая проценты за пользование кредитом.

Нормами гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

При таких обстоятельствах, просроченный кредит и просроченные проценты погашены, задолженность на момент вынесения решения отсутствует, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

…>от 

<

…>года в размере 

<

…>рублей 

<

…> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу г. 

<

…>, расторжении кредитного договора № 

<

…>от 

<

…>года, взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья-подпись

Копия верна

Судья С.Ф.Дик