Судья Литвишко Е.В. Дело № 33а-11006/2025 (2а-1046/2025)

УИД 25RS0013-01-2025-001224-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Фёдоровой О.А., Третьяковой Д.К.,

при секретаре ФИО24,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом при администрации Партизанского городского округа, администрации муниципального округа Партизанск Приморского края о признании заключения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального округа Партизанск Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 14.10.2025, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па, об оценке соответствия многоквартирного 

<

адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

На межведомственную комиссию при администрации муниципального округа Партизанск Приморского края возложена обязанность принять решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С администрации муниципального округа Партизанск Приморского края в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки в размере 33000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А. Указанный многоквартирный 

<

адрес> года постройки, находится в аварийном состоянии по причине разрушения основных конструктивных элементов: кровли, стен, перекрытий, стропильной системы крыши. Повреждения строительных конструкций здания обусловлены их ветхостью из-за длительной эксплуатации без капитального ремонта, общий процент износа дома составляет 71%. Проживание в доме является невозможным, создает реальную угрозу жизни и здоровью истца и других жильцов дома. С принятыми решениями о признании квартиры пригодной для проживания не согласна, поскольку порядок оценки жилого помещения нарушен, техническое состояние строительных конструкций и дома в целом не оценивалось, иные параметры также не проверялись. Осмотр проведен визуально. Перечисленные в ранее вынесенных решениях суда нарушения допущены вновь. Просила признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от 09.09.2019 № 1712-па, об оценке соответствия многоквартирного 

<

адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; возложить на межведомственную комиссию при администрации муниципального округа Партизанск Приморского края обязанность принять решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с администрации муниципального округа Партизанск Приморского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 33000 рублей.

Определением суда от 15 сентября 2025 года в участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО25 поддержали заявленные требования.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

На данное решение представителем административного ответчика администрации муниципального округа Партизанск Приморского края подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указано, что в процессе визуального обследования выявлено, что дом находится в удовлетворительном состоянии, на поверхности наружных стен местами наблюдаются трещины, не влекущие за собой обрушение отделочного слоя, по отдельным участкам имеет место выпадение материала фундамента без значительного разрушения, кровля в целостном состоянии; в подъездах дома стены побелены, трещины и отслоение штукатурного слоя не наблюдаются, следы течи кровли отсутствуют, лестницы повреждений не имеют; в доме на момент обследования действует централизованное отопление и электроснабжение, водоснабжение, водоотведение; с момента проведения последнего обследования, который произведен ДД.ММ.ГГГГ, никаких изменений в сторону ухудшения не произошло.

От представителя административного истца поступили возражения, в которых она просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По инициативе истца в 2024 году ООО «Приморский экспертно-правовой центр» проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № процент физического износа жилого дома составляет 71 %. Техническое состояние жилого дома в соответствии с СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния», оценивается как аварийное, при котором техническое состояние строительной конструкции или здания в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что жилой дом с технической точки зрения и точки зрения безопасности не пригоден для проживания, так как его техническое состояние оценивается как аварийное, при котором имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующиеся повреждениями, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, имеется наличие многочисленных существенных внешних дефектов конструктивных элементов, которые не удовлетворяют обязательным требованиям по надежности, долговечности и безопасности конструкций в процессе их эксплуатации, так как возможны разрушения с возможным причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу. Существует опасность обрушения и угроза безопасности людей.

Жилой дом с технической точки зрения, угрожает жизни и здоровью граждан, как проживающих в нем, так и находящихся в непосредственной близости от него; непригоден для проживания.

Согласно таблице № «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» при аварийном техническом состоянии здания, стоимость восстановительного ремонта составляет 91 %-130 % от стоимости аналогичного строения. Таким образом, восстановление исследуемого жилого дома путем проведения капитального ремонта, экономически нецелесообразно; подлежит сносу.

Административный истец неоднократно обращался в администрацию муниципального округа Партизанск Приморского края с заявлениями о признании жилого помещения непригодным для проживания, по результатам рассмотрения которых, межведомственной комиссией принимались решения, оспоренные в судебном порядке.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от 09.09.2019 года № 1712-па, на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, возложена обязанность повторного провести обследование многоквартирного 

<

адрес>.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от 09.09.2019 № 1712-па, на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, возложена обязанность провести оценку фактического соответствия жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом экспертного заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией без участия собственников многоквартирного дома проведено обследование многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. В процессе визуального обследования выявлено, что дом находится в удовлетворительном состоянии, на поверхности наружных стен местами наблюдаются трещины, не влекущие за собой обрушение отделочного слоя, по отдельным участкам имеет место выпадение материала фундамента без значительного разрушения, кровля в целостном состоянии; в подъездах дома стены побелены, трещины и отслоение штукатурного слоя не наблюдаются, следы течи кровли отсутствуют, лестницы повреждений не имеют; в доме на момент обследования действует централизованное отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение; с момента проведения последнего обследования ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений в сторону ухудшения с домом не произошло. По результатам визуального обследования технического состояния несущих и ненесущих конструктивных элементов комиссия установила, что наружные ограждающие конструкции жилого дома обеспечивают теплоизоляцию, относительную влажность в жилом доме, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха; многоквартирный жилой дом не имеет деформацию стен, несущих конструкций. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилась.

Комиссия рекомендовала гражданам, зарегистрированным в многоквартирном жилом доме проводить текущий ремонт своих помещений для создания нормальных условий для постоянного проживания, поддерживать их в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ними.

По результатам обследования межведомственная комиссия приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствуют основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции проанализировав ранее принятые межведомственной комиссией решения, основания признания их незаконными, результаты проведенной экспертизы, проверив процедуру принятия оспариваемого решения, состав комиссии, установив, что жилой дом на соответствие установленным законодательством требованиям межведомственной комиссией не проверен, заключение эксперта во внимание не принято, выводы межведомственной комиссии основаны на визуальном осмотре, пришел к выводу о его незаконности, возложив на межведомственную комиссию принять решение о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В силу пункта 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с ГОСТ 31937-2024 на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.

Согласно абзацу 7 пункта 44 Положения решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения, в том числе о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом приведенного регулирования межведомственная комиссия обязана рассмотреть поступившие документы, провести оценку соответствия многоквартирных домов в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия вправе самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний (пункт 46 Положения, а также пункт запросить необходимые документы (пункт 45(2) Положения).

Проверяя процедуру признания многоквартирного дома аварийным, суд первой инстанции, верно исходил из доказанности признаков аварийности многоквартирного жилого дома, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, приняв во внимание акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий вывод об аварийности, непригодности для проживания и сносе жилого дома.

Приведенные административным ответчиком доводы о том, что по результатам визуального осмотра межведомственной комиссией установлено удовлетворительное состояние жилого дома обосновано отклонены судом, поскольку опровергаются актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в процессе исследования выполнено обследование несущих конструкций элементов жилого дома с применением необходимых инструментов. Наличие приведенных экспертом в дефектовочной ведомости повреждений конструкций, рассчитанный физический износ конструктивных элементов и вывод о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, как проживающих в доме, так и находящихся в непосредственной близости от него, комиссией в ходе визуального осмотра не опровергнуты.

Несмотря на неоднократное рассмотрение административным ответчиком вопроса о наличии оснований для признания дома аварийным, отмену ранее принятых решений как незаконных и необоснованных межведомственной комиссией вновь допущены нарушения, на необходимость исправления которых было указано в ранее вынесенном судебном акте.

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком нарушена процедура оценки состояния многоквартирного дома, что свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.12.2022 № 55-П, выбранный судом способ восстановления нарушенного права судебная коллегия считает правильным. Вместе с тем возложенная судом на административного ответчика обязанность по принятию решения, с учетом выводом эксперта подлежит изложению в соответствии с абзацем 7 пункта 47 Положения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 октября 2025 года изменить в части способа восстановления нарушенного права.

Возложить на межведомственную комиссию при администрации муниципального округа Партизанск Приморского края обязанность принять предусмотренное Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 октября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи