Дело № 2-571/2023

УИД 32RS0028-01-2023-001126-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 июля 2020 г. между ним и ФИО2 (ответчик) был заключен договор займа на сумму 200 000 руб., что подтверждается распиской. Денежные средства предоставлены ответчику в долг без процентов с условием возврата в течение 2 месяцев со дня выдачи, т.е. до 18 сентября 2020 г. Однако ответчиком произведен частичный возврат долга 29 августа 2022 г. в размере 5 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 241 237 руб., из которых сумма основного долга – 195 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 46 237 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612 руб., услуги адвоката – 7 000 руб., услуги нотариуса по нотариальному заверению документов– 700 руб., почтовые расходы – 223 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении и заявлении от 11 октября 2023 г. содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, судебная повестка возвращена с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что указывает на неявку ответчика в отделение почтовой связи за ее получением и, соответственно, свидетельствует об уклонении от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестку по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленной, а ответчика ФИО2 – надлежаще извещенной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая согласие истца, изложенное в заявлении от 11 октября 2023 г., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Как следует из материалов дела, 18 июля 2020 г. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб. на 2 месяца, которую обязалась возвратить до 18 сентября 2020 г.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом по смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Оценивая содержание представленной истцом расписки, суд приходит к выводу о возникновении заемного правоотношения, поскольку сторонами договора был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, а также срок, на который денежные средства предоставлялись, сам факт получения суммы займа подтвержден распиской, которая хранилась у истца. 

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 18 июля 2020 г. следует, что ФИО2 получила от ФИО1 на условиях возвратности денежные средства в размере 200 000 руб. сроком возврата не позднее 18 сентября 2020 г., факт получения денежных средств ответчиком удостоверяется ее подписью. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной денежной суммы. 

Истец указывает, что 29 августа 2022 г. ответчиком в счет возврата долга передана денежная сумма в размере 5 000 руб. 

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату истцу денежной суммы в полном объеме, ответчиком не представлено, подлинник расписки находится у истца, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 195 000 руб. обоснованными.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Принимая во внимание достигнутую между сторонами по договору договоренность об окончательном возврате займа 18 сентября 2020 г., и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, у ответчика возникает ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом представлен расчет процентов за период с 19 сентября 2020 г. по 15 сентября 2023 г. (дата подачи искового заявления). 

Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, так как он соответствует требованиям закона, при этом расчет обоснованно произведен за период с 19 сентября 2020 г. по 29 августа 2022 г. исходя из суммы задолженности 200 000 руб., а с 30 августа 2022 г. по 15 сентября 2023 г. – из суммы 195 000 руб. Ответчиком иной расчет либо доказательства погашения задолженности не представлены. 

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 19 сентября 2020 г. по 15 сентября 2023 г. в сумме 46 237 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Поскольку ФИО1 является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то он имеет право на возмещение судебных расходов. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 612 руб., что подтверждается чеком от 15 сентября 2023 г. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 126 руб. на направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, что предусмотрено ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в размере 97 руб. на направления искового заявления в суд, что подтверждается кассовыми чеками от 15 сентября 2023 г. 

Поскольку в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, суд признает необходимыми расходы истца на нотариальное заверение копии паспорта в размере 600 руб. и копии расписки ответчика в размере 100 руб., приложенные к исковому заявлению.

Вышеуказанные документы принимаются судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих понесенные ФИО1 расходы и их относимость к данному делу, вследствие чего суд присуждает их к взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении заявления истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 14 сентября 2023 г. №27, заключенное между ним и адвокатом Московской региональной коллегии адвокатов ФИО3

Согласно п. 1, адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению доверителя подготовить и направить в Стародубский районный суд Брянской области от имени доверителя исковое заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа; изучить и проанализировать представленные документы, подготовить и направить исковое заявление с перечнем необходимых документов в суд и другим участникам судопроизводства. 

По соглашению сторон гонорар адвоката устанавливается в размере 7 000 руб., которые вносятся на расчетный счет Московской региональной коллегии адвоката (п. 7 Соглашения). Указанная сумма 14 сентября 2023 г. ФИО1 уплачена, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №27.

Представленные документы также принимаются судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих понесенные ФИО1 расходы и их относимость к данному делу. Доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг адвокатом, в том числе оказании услуг в рамках иных правоотношений, не имеющих отношение к настоящему спору, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика по настоящему делу, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, баланс интересов, принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, и, принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО2 доказательств их чрезмерности не представила, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерным не является, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в общей сумме 13 535 руб. (7 000+5 612+700+223).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 195 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19 сентября 2020 г. по 15 сентября 2023 г. в размере 46 237 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 13 535 руб., всего взыскать 254 772 руб. (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 г.