Дело № 2-1495/2021

64RS0047-01-2021-002044-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова 

В составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

С участием помощника судьи Безверхова В.Д.,

с участием представителя истца Лагонской ФИО10, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года, 

представителя истца Акопяна ФИО11, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года, 

представителя ответчика ФИО1 ФИО12, действующей на основании ордера от 

<

дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору купли продажи,

установил:

ООО «ЭлитЭлектро» обратилось к ФИО2 ФИО14 с исковым заявлением, в котором указывает, что ФИО3 является инженером по техническому контролю ООО «СарГорСтрой». Ответчик обращался к истцу с просьбой продать железобетонные изделия (бетон, арматуру), фундаментные блоки, а также электроматериалы, которые в дальнейшем должны быть использованы для строительства дома. 

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> год истец по товарным накладным поставлял товар ответчику в сумме 1 435 139 руб. 72 коп.

Однако ответчиком данные денежные средства выплачены не были. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 435 139 руб. 72 коп., госпошлину в размере 15 376 руб., почтовые расходы в размере 829 руб. 67 коп. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

Как установлено судом, 

<

дата> ФИО3 принят на должность инженера по техническому контролю на основании личного заявления в ООО «СарГорСтрой».

<

дата> уволен с должности инженера на техническому контролю по собственному желанию.

ООО «СарГорСтрой» занималось строительством многоэтажных домов, что в судебном заседании не оспаривалось. 

Исходя из представленных накладных, ООО «ЭлитЭлектро» за период с ноября 2017 года по 

<

дата> год получило строительные материалы от ООО «СарГорСтрой» и ООО «ПМК-Строй» на сумму 1 435 139 руб. 72 коп.. 

Таким образом, из представленных накладных не следует, что товар был поставлен ФИО4 для личных нужд. Доказательств обратного, суду представлено не было. То обстоятельство, что ФИО4 принял поставленный товар, не свидетельствует о принятии его в личное пользование и о возникновении у него обязанности данный товар оплатить. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику. 

В связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности на суть спора не влияет. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Элит Электро» к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья С.Ю. Андреева